走出凭排行榜选择大学的误区

　　英国是一个彻底的商业国家，商业运作的技巧可谓世界之最。最早的银行、保险公司、股票及股市、足球的俱乐部制和球员转会交易均是英国人首创。一个又一个成功的商业运作，使英国在许多行业均执全球之尊的地位。教育也不例外，分数比较和排行榜之类的玩艺，虽然不排除有学术因素，但更大程度上是媒体的炒作，这也大大提高了英国院校的整体知名度。用现代时髦语言说，叫“引导消费”。

　　秉承不偏不倚的公正原则，英国政府是置身于排行活动之外的。所以，尽管排行榜五花八门，没有一个敢说是“最权威”的。主要的排行活动是由《泰晤士报（Times）》，《每日电讯报 (Daily Telegraph)》，《金融时报(Financial Times)》，《卫报(Guardian)》，《周日时报(Sunday Times )》进行的。

　　当你知道《泰晤士报》1999排行榜名列第一位著名的“剑桥大学”在同一个报纸的商科排行榜上只排列21位，一定十分惊奇。而《泰晤士报》1999年排列26位的罗夫堡大学，在同年《每日电讯报》排入十甲之内；《每日电讯报》1999年把 “约克大学”排在“剑桥”之后的第2位，在《周日时报》是第6位，而在同年的《泰晤士报》只有第12位；大名鼎鼎的“爱丁堡大学”在《泰晤士报》排第8 位，在《周日时报》是第11位，而在《每日电讯报》只排第39位；兰开夏大学在《泰晤士报》排第81位，在《周日时报》是第72位，而在《每日电讯报》第 63位；沃尔夫汉普顿大学在《泰晤士报》排第77位，在《周日时报》是第92位，在《每日电讯报》排第94位。因录取分数不高，吸引了大量外国学生。

　　认真研究发现有的大学在不同的排行榜上有20位以上的位差。真是见仁见智，各执各词。

　　不仅如此，同一家排行榜，不同年份对同一个大学的排名也不同。以广泛引用的《金融时报》为例，“亚非学院”2000年排第13位，2001年排到第6 位；“埃塞克斯”2000年排第25位，2001年排到第17位；而“利兹大学”则从 2000年第16位倒退，2001年排到第25位。

　　英国大学在专业领域方面各令风骚，排行榜上的名次高，并不意味某专业水准高，全英公认商业课程首屈一指的著名的“曼城理工大学UMIST”，1999 年在《泰晤士报》第24位，在《周日时报》是第16位，在《每日电讯报》只排第25位。选修工商科的学生大可不必在乎它的排名。以金融课程闻名于银行、金融、保险和投资界的伦敦金融城大学在2001年《泰晤士报》排行榜上屈居于49位，而该校学生的就业率居全英十名之内，比平均水平高出百分之十，它的金融商业课程录取标准甚至高过排行榜十名之内的名校。2001年《泰晤士报》排名28位的谢菲尔德大学曾有4位诺贝尔奖获得者，而排名32位的利物浦大学竟有 8位诺贝尔奖获得者，香港特首董建华就毕业于这所大学。

　　各家排行榜自有根据。《泰晤士报》选取9项数据，《周日时报》取7项，《每日电讯报》则声称它的排名是根据对2000个科系的评审员报告（平均每所大学20个科系）。《金融时报》取20项数据综合积分。

　　进名牌大学是每一个留学生的愿望，无可厚非。但是认真选准专业，比选排名位次更重要。而选专业是靠实力来比拼的。英国大学没有什么统一的录取分数线。同一个大学内，不同专业录取标准有很大的差别，要求学生量力而行。许多专业还要求面试。从大批同学考入世界名校的经验告诉我们：逐科研究不同专业的录取标准，精确选科，比靠“排行榜”选校更重要。

　　英国学生则远不如中国学生对他们搞的那些“排行榜”那么看重。他们首先考虑自己的兴趣和专长，看哪些大学有自己钟意的专业，录取标准和就业前景如何。其次，会了解学校设备及环境， 食宿条件及费用。