2017美国留学：解析美国中学地理

（）介绍，的地理教材非常关注环境教育，通过人口动态、环境动态和资源动态及其存在的问题，以及人口、资源与环境协调发展等典型的社会事例，使学生建立和增强对人口、环境、资源和可持续发展的全面、正确的观点和观念，并培养他们在意识上和行为上能自觉保护环境，主动地去参与社会和环境问题的解决。

例“泛滥平原上的房屋保护”

美国至少有一千万家庭生活在泛滥平原上。生活在河边是很诱人的，比如，河边的土地往往很平坦，易于修建房屋。因此现在有许多人愿意生活在泛滥平原上。可也正因为这个原因，洪灾的损失也增大了。沿河的社区想要减少洪灾损失，社区有关负责人想知道如何保护现有的生活在泛滥平原上的人及他们的房屋，社区有关负责人也想要知道如何阻止更多的人搬往泛滥平原。

社会问题

政府应不应该承担洪灾保险？

美国政府为住在泛滥平原上的家庭提供保险。保险公司能够为受灾家庭赔偿洪水之后所需的部分修复费用。保险可以帮助人，但是却很贵，只有17%的生活在泛滥平原的人买得起政府保险。但是政府洪水保险仅提供给采取措施减少洪水灾害的地方。可能发生洪水的城市也只允许在高地修建房屋。保验公司不会付钱给曾在洪水中受过重创、之后又在原地重建房子的人们。这样，受灾人就必须花钱在其他地方找房子。

评论家说保险费只是鼓励大家回到发洪水的地方去。支持者们说制定规则来控制在泛滥平原建房，城、镇会得到回报。

泛滥平原上多大面积需要保护？

政府洪水保险只提供给科学家认为100年或500年才发一次洪水的地区。这些数字都是估计数字。在加利福利亚的萨克拉门托的一个政府洪水保险地区12年发生了3次洪水。

政府是否应该告诉人们应该在何处生活？

一些洪水控制计划已禁止在原地建设新的建筑，另一些计划也鼓励大家搬到更安全的地方。1997年南达科达Grand forks的红河水灾就是一例。水灾后，Grand forks市买下了沿河所有受灾的建筑。市政府想要建起一堵高高的土墙来保护城市的剩余部分。

Grand forks的计划也许能防止未来的损失，但是合理吗？支持者们说既然政府应该赔偿洪灾，那就应该让人们搬离泛滥平原。反对者们则说人们有权生活在任何他希望居住的地方，哪怕那里很危险。应该由谁决定在什么范围内不可以建新房子呢？谁来决定哪些人应该从泛滥平原搬走呢？到底由谁来决定，是当地政府、州政府还是美国国家政府官员？专家没能达成共识。有些人认为应该由科学家来做决定。

你做主

1.提出问题

用自己的话，描述关于泛滥平原和房屋的争论。

2.分析选项

列出能够减少泛滥平原上房屋受损害的措施。每一步都要列出谁从中受益，谁承担损失。

3.提出解决方案

你所在城镇决定要为50年来最严重的洪水带来的损失做点事情。写一篇演讲稿来发表你的解决方案.

这个例子是在学习了河流的作用以后，让学生运用所学知识分析社会问题。

学习发生的最佳情境（context)不应是简单抽象的，相反，只有在真实世界的情境中才能使学习变得更为有效。学习的目的不仅仅是要让学生懂得某些知识，而且还要让学生能真正运用所学知识去解决现实世界中的问题。在一些真实的情境中，学习者如何运用自身的知识结构解决实际问题，是衡量学习是否成功的关键。如果学生在学校教学中对知识记得很“熟”，却不能用它来解决现实生活中的某些具体问题，这种学习只做到了单向的内化建构，而忽视了逆向的外化于物，这显然是一种无效的学习。

“学以致用”是学习的目的，运用所学知识去分析解决社会问题，是地理学科的一大任务。美国地理教材非常重视这一点。每个人都是社会的一员，都应该积极地关注和保护我们的生存环境，有权利、也有义务参与社会问题的解决。而这种意识应该从小培养。

“泛滥平原上的房屋保护”就是给学生一个真实的环境与社会问题，教材的出发点是，让学生思考，作为社会的一员，你怎么看待这个问题？你又认为该怎么解决这个问题呢？让学生从小就知道他应该、也有能力为社会问题的解决出一份力。

教师和学生也不是处于真空中，而是处于社会之中。我们不能将知识与社会生活脱离开来，只是教给学生书面的知识。很多学生走进社会，觉得自己读的书和生活脱节，没有什么用处，这在一定程度是因为我们的教材和教学没有关注、引导学生学以致用。如果学生学习的目标只是关注考试，那么考完了，就感觉学的知识没用了；自然在生活中也不会自发地用学到的知识去分析问题，很多社会和环境问题就似乎与他没有什么关系，也就没有对社会的责任感。

新世纪教育的目的之一就是培养善于学习的终身学习者，他们能够自我控制学习过程，具有反思与批判能力，具有很好的生存和生活能力及良好的社会责任感。落实到我们的地理教学和教材上，就是应该为学生提供一些真实的社会素材，引发学生自发地去关注社会问题，积极参与这些问题的解决，培养学生作为社会小主人的责任感。

来源：