ACT考试泄题问题频出 我们该如何应对.

　　常关注ACT考试的同学就会知道今年已经产生了两次大规模的考试泄露事件，分别是6月份和10月份。面对泄题作为考生是最难受的，辛辛苦苦地准备的考试，结果最后成为泡影。

　　每次遇到这种情况时，我们第一时间需要去做的就是去安慰考生，尤其是那些无辜受牵连，代人受罪的考生。他/她们确实很不容易，通常要为一个考试准备2-3个月，甚至更长的时间，同时要上各种培训班，向各种所谓的、或有或无的“名师”讨要破解秘诀，然后搭乘飞机奔赴亚太各地，住在陌生的酒店，走在陌生的街道，去陌生的学校，完成一个叫做ACT(或者SAT)的考试。经历了一个上午令人虚脱的考试之后，再搭乘飞机返回各自的城市，耐心等候几周之后的成绩。古代的进京赶考，也莫过于此，只不过因为现代交通的便利，把半年以上的路程时间，缩短到3-4天而已。

　　经历如此种种之后，当考生们等候成绩时，等来的确实一封邮件，告诉他/她们，所参加的考试由于各种原因(疑似泄题为主)而将被取消成绩时，他/她们的感想就是：

　　我们应该思考，到底是什么，使得亚太考场，无论是之前的SAT考试，还是今年的ACT考试，变成泄题或异常情况的重灾区呢?

　　我的回答是：问题的根源在于，美式契约精神与亚洲群氓文化之间的死结!

　　所谓美式契约精神，就是建立在“人性恶”前提下的诚信制度，通过个人信用的积累和互联，对人们的行为产生强大的震慑力，由于其违约成本过高(一件小事可能影响未来一生的个人信用，如金融、医保、教育、工作等)，使人们望而却步，不敢以身试法。然而，“橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳”，当一些看似完美的制度，放到一个新的社会环境中，如果该制度没有因地制宜，做好充分本土化的话，则很可能会步履维艰，甚至碰壁消亡。

　　很可惜，这次ACT考试碰到的土壤，是以群氓文化为重要代表之一的亚太文化圈。

　　所谓群氓，是指已故的美国作家阿伦特、法国社会心理学家勒庞的笔下，现实社会中的一群人：他们并没有犯什么伤天害理的罪行，为的只是图自己的小便宜、或是盲目从众，而最终的结果却是导致了整个社会群体的混乱和丑恶，而真正的罪魁祸首却无法从他们当中找到，因为他们每个人并不是大奸大恶。阿伦特因此也称之为“平庸的邪恶”。

　　美式契约精神与亚太群氓文化相互撞击，得出的经典案例，就是在上世纪九十年代末，在中国经济最活跃地区之一的上海，发生的“安利退货风波”;具体的事件过程，大家可以很容易的在网上搜到，这里不做赘述;通过这一事件，上海人民代表全国人民，很好地给美国人上了一课，也给自己打了一记响亮的耳光。当然，我们没有任何资格责备或蔑视当时的上海同胞，因为我们没有人敢拍着胸脯说，我们的城市或我们的家乡，就不会出现类似的事情。

　　因此，当ACT考试遭遇到亚洲的留学生群体——亚洲精英家庭的继承者们——奇妙的群氓化学反应发生了：90%的受害学生将不得不和10%的群氓学生一起为自身文化的劣根性买单，而ACT考试中心就像一头突然闯入闹市的大象，不知所措，却又难免伤及无辜。

　　当然，悠久的历史教会了我们的国人“贼喊捉贼”的本事，无辜者中，不乏“死有余辜”的考生和家长;不信的话，就请大家去检验那些考试成绩比平时水平高出许多的学生，作为国内唯二两家出版《ACT考试系列丛书》的教学团队之一(另外的教学团队是澳际)，我从未见过在ACT考试中能够超水平发挥的学生(阅读成绩比平时提高5+分)。

　　写作考试的泄题又是最容易的。不过是一个写作话题的事情，最容易泄露出来并加以传播。我就不举例微信友圈和微信群中，肆意散发写作话题的截屏了。

　　很多考生及家长会问：“怎么办?”

　　我的回答很简单：“远离亚太区考场!远离同龄人中的群氓!尤其是在ACT考试没有采取足够的措施前(尽管已经官方宣布，2017年9月起，ACT考试亚太区将实行机考)，为了学生成绩的含金量以及出分率不出意外，建议广大考生远离亚太区考场。”与其说这是消极的逃避，不如说这是积极的曲线救国;令我很欣慰的是，华北区一些名校的开明人士，已经开始向学生们推行这一思路。毕竟，“山不过来，我就过去”。

　　针对ACT频出问题的情况小编想说，ACT出问题了抱怨是起不到作用的，也不要去指责泄露题的人，因果自有报应，做好自己的事情就好。