详解不同GMAT逻辑题型分类.

　　GMAT逻辑题型分类十分明确，解题方法也相对明确，但最终结果却是平均得分均偏低。澳际小编认为这是由于G友沉浸于追求个别题目的推理过程以及答案的正确，忽视了ETS一贯的出题思路(包括错误答案的给出)。所以，我觉得有必要进行一个大致的归纳。

　　GMAT逻辑题型之Assumption：

　　这类题目的逻辑关系是最严密的，吃透assumption题就比较容易体会ETS的推理过程，从而可以对别的题型举一反三，所以我认为它是ETS考题中最重要的一种题型。因为答案给出方式相对比较固定，assumption题的解题技巧也很明确。一般正确答案为2种：1，架桥梁，取消差异;2，排除他因;因而 assumption答案是比较容易预测的。

　　GMAT逻辑题型之Support：

　　support题逻辑关系和解题思路都不是很难，推理的重点在结论上。不过，因为support题只要求答案有一定的支持作用就行，所以答案的给出往往千奇百怪，经常让人无法选择。答案也不太容易预测。值得一提的是 assumption答案是support答案的子集。

　　GMAT逻辑题型之Weaken：

　　和assumption关系很密切，因为assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即A无法推出B;2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2种：1，李代桃僵;2，以偏概全(有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我)。weaken和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上，推理的过程有时不如 assumption严密，一些题目只有结论。

　　GMAT逻辑题型之Evaluation：

　　实质上就是support和weaken题的私生子。正确答案可以或者support，或者weaken题干。不多说了。

　　GMAT逻辑题型之现象解释：

　　我认为这类题目是所有题目中最简单的。提干涉及2个看似矛盾的现象，正确答案可以使2个现象同时成立。这种题目的答案十分容易预测。

　　GMAT逻辑题型之Conclude 题：

　　只要提干看懂(conclude阅读往往比较困难)，我觉得不是很难。

　　conclude题型错误无非2种，无关或扩大推理范围。正确答案一般2种，原文的逆否命题，或原文A>B+B>C，结论是A>C。最无聊的是我曾经碰到正确答案几乎就是把提干复述一遍。

　　所以conclude题答案有一定的可预测性。关于conclude题的这些经验在GRE和Lsat中屡试不爽，不过我在复习的后期感觉Gmat的 conclude题目答案有时比较晦涩，解题方法反而接近于assumption。因为assumption是原文成立的必要条件，也就是说原文成立 assumption必然成立;而conclusion正是要一个原文成立使得结论成立的答案。

　　同时assumption可以用取非weaken来论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用。这个观点原来是我在做题目过程中产生的一个不太确定的感觉，后来请教了大牛mindfree和小安帮我确认了这个观点，而且这个思路在后来的做题中得到了检验。

　　现在我们应该可以明确训练逻辑的目的：熟悉ETS的出题思路，以期能够有一定的预测能力。基于此，我认为有一个不错的方法供大家参考：自己做一回出题人。

　　我臆想的具体操作过程如下：1，选择10个逻辑关系明确的题干;2，分别把它当成前四类的某种题型，搜肠刮肚按照ETS思路想出尽量多的可能答案;3，在练习实际真题时，对比一下自己预测答案和真题答案的差距。

　　以上就是对不同GMAT逻辑题型分类详解。如果按照以上方法练习对出题思路有了一定的了解时，在实际做题过程中每题给自己十几秒时间去预测一下答案，试试效果。练到最高境界时(我自己曾在梦中达到此境界)，看完提干后脑子里自然会形成一种预测，这时答案应该会在你面前闪闪发光——此所谓摘花落叶可以伤人。