悉尼大学商学国贸双硕士毕业,现居澳洲,在澳学习生活15+年,从事教育咨询工作超过10年,澳洲政府注册教育顾问,上千成功升学转学签证案例,定期受邀亲自走访澳洲各类学校
您所在的位置: 首页> 新闻列表> GMAT逻辑假设题型“双生花”.
GMAT逻辑假设题型“双生花”主要是解析GMAT逻辑演绎题的两种结构特点。如果大家还不太了解GMAT逻辑演绎题的两种结构就随澳际小编来“观赏”一下吧。
一、演绎题读文章的方式——批判性思维。
我们做演绎题不能像做归纳题一样,完全承认题目原文的内容,演绎题要求我们要对原文进行质疑和批判。
二、演绎题的两类文章结构:前提结论结构和因果结构。
1、两类结构的共同点。
这两类文章共同的特点是A都叫前提,B都叫结论。但是第一类文章的结构是A对B解释,第二类文章的结构是B对A解释。我们注意,A是B 的充分条件,这是一个待评价的推理。但是A是B的充分条件,既有可能表示A是B的原因,也有可能表示B是A的原因。这两种都有可能,因为充分条件就是表示,A发生一定有B发生。但是A和B发生的时刻点并没有交代。哪一个的时刻点在前,哪一个就是原因。这里我们说,所谓的充分和必要条件,并不能确定出谁是原因谁是结果。
2、第一种结构——前提结论结构。
我们先看前提结论结构,A是前提,B 是结论,A对B解释。也就是A是B 的原因,即前提对结论解释。
它的标志词有:since A,B;therore B;A,conclude B;A,indicate/show B;if A,then B;by A,in order to B;plan A,to B……这些词都是表示A是B的充分条件,以前我们看到这些词没有反应。现在我们看到这些此要条件反射,明白A和B之间的关系,还要主动寻找A和B之间的问题。
3、第二种结构——因果结构
1)因果结构和前提结论结构是有区别的,前提结论结构是A是前提,B 是结论,A对B解释。而在因果结构里A是前提,B 是结论,但是B对A解释。就是说我们的结论是原因,前提里却是结果。结论对前提解释。这就是所谓的因果结构。
结论对前提解释因为不符合我们的思考常规,所以其文章中会出现一些特殊标志词,如due to,attribute to,result to,blame on/for,responsible for,credit to,explanation,interpretation,hypothesis……我们要注意hypothesis,愿意是“猜想”,在这里我们翻译为“解释”。这些词都标志B对A解释。
2)还有一些情况可能我们的因果引导词根本就没有。比如用conclude或clearly等前提结论结构的标志词来引导。大家一般不会想是A对B解释还是B对A解释。而是利索当然的认为前提解释结论。这就容易导致错误。所以大家在做题时一定要认真判断。注意文章的时间标志词。
GMAT逻辑假设题型“双生花”只要你能欣赏它的美丽,它就能为你带来愉悦的心情。忙碌的时候不要忘记它,要时常思考它美在何处。相信它会帮你解开GMAT考试逻辑难题,找到突破点。
Amy GUO 经验: 16年 案例:4272 擅长:美国,澳洲,亚洲,欧洲
本网站(www.aoji.cn,刊载的所有内容,访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏,以及其他非商业性或非盈利性用途,但同时应遵守著作权法及其他相关法律规定,不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外,将本网站任何内容或服务用于其他用途时,须征得本网站及相关权利人的书面许可,并支付报酬。
本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。