12月GMAT阅读新题最终版——Natural Science Division(5).

　　2.3.3 Milankovitch Cycles关于气候变化和orbit

　　第三篇讲关于地球orbit和气候的改变,两段,第二段整段highlight

　　作者一开始就说 , 一个人M 在以前做了研究, 然后说当时人们只能在实验条件不足的情况下好像是用化石层的分布然后发表了理论.说ice age发生是有一定的时间规律.在当时大体上是被承认的。

　　第二段就说,但是呢,1950年出了个A.B 研究了一些东西，基于quantative和radiocarbon方法的研究，发现这个M是错的 (有考点). 用着甚么其他地方的化石还是甚么的. 但是呢作者接着说, 1970年人们又用了新科技证明AB的 证据索取是比较片面的，M是对的!!!!! 最后说到虽然到现在M的许多理论都还没被证实 (有考点)

　　结构：M提出气候变化理论->某人反驳->后来又证明M是对的

　　Q1.有问第二段的作用

　　Q2.这篇文章的主旨, 选的不同的方法对某一科学推断的研究和看法(没有一个选项提到了Milankovitch CyclesTheory,所以猜测某一科学推断指代Milankovitch CyclesTheory)。

　　Q3.如果反驳orbit理论的那波人，他们的evidence更accurate一些，会如何如何。看了看跟着JJ上对的答案选了，会比较小概率的去质疑M的理论，觉得挺靠谱。

　　Q4第2段有highlight的作用 一开始有个研究反驳，然后又出来一个研究为米兰的研究做辩解。最后的结论就是米兰的结论是acceptable的。 难道整段全highlight了?

　　Q5.A..B(高亮). 对MilankovitchCycles Theory的看法 原文定位就可以了

　　2.3.4 风暴眼

　　P1: 过去对hurricane风速的研究使用的方法只能测量flight level的风速：一个aircraft带着A物体上升到空中可以探测到aircraft 自身高度以及below的位置的风暴强度(1600 feet?数字不重要，高度)，后来一种新的技术(貌似是可以卫星定位之类的)可以测量相对ground level的风速。这里涉及到2部分风速的测量，near the eye & out of the eye，对于near the eye，max通常发生在一个XX高度，而对于out of the eye则发生在更高处。其中说到一个例子，说near the eye/eye wall 30层高处比地面surface风速快20miles/h(有题)。然后说地面相对于flight level风速，near the eye/eye wall地面是flight level的90%，out of the eye地面是flight level的78%

　　P2: 但是新的研究得到的结论也如何如何不特别有效，提到现实中的一个hurricane, 说它实际上的风力低于用第一段提出的那个方法预测出来的风力，作者有一个judge说明这种方法还需要更多的practice证据，来更好的验证完善它，还有很多其他factors也会影响风速(有题)

　　Q1第一段提到一个aircraft带着传感器上升到空中可以探测到aircraft 自身高度以及below的位置的风暴强度(这里有一个推断题，推断传感器的一些特性，我选的是只能探测到比自己位置低的风)

　　Q2提到P2中其他factors的作用 看选项

　　Q3 貌似是primary purpose

　　Q4最绕的一道是说given30层处的玻璃在200miles/h的风速下就会碎掉，则在以下那种情况下30楼的玻璃碎的可能性最大： LZ选的是flight level的地方风速200miles/h的时候

　　这样问的话，结合原文，答案是是对的：30层比地面快20~而flight level是200，所以此时地面时200*0.9=180,180+20=200

　　2.3.6 超新星爆炸* supernova radiation spinning

　　P1 XXX 超新星爆炸后会产生很多碎片(碎片寿命短，所以生成的星星一般都很年轻?)，变成一种 P星中子星neutron star，P会放出radiation，并最终越转越慢spinning，有一个crab palmur，转的比其他p快，可以推断比其他p年轻;(这里有些内容忘掉了，大概是讲normal的p的寿命都比较短)

　　P2 但最近研究有一种M型的P，寿命很长很能辐射or发光，经常出现在B恒星系统(应该是双星 binary star)里。科学家提出了一种解释：B恒星系统里的伴星camparion/partner star，M星会M星把camparion星tear apart(好像是说把camparion星质量吸过来，后文有印证)增加M的寿命，并让M仍然不停地辐射。有几种现象验证了这种说法：1、2、3

　　第一， 确实观察到质量从compensation星转移到M星。

　　第二， 是说99%的M型p出现在binary star system里，只有1%的normal p出现在binary star system里;(这里看不太懂，但是后面有题，所以阅读时要精读)

　　第三，科学家也发现有颗M没有伴星，因为被吸光了。

　　Q1为什么知道这个crabpalmur年轻? 答因为从那个remainant里面发现的所以年轻。貌似错了?

　　Q2另一个好像是关于主旨的。(全文：给出一个普遍的现象，再讲一个特殊的现象，可能导致的原因)主旨~解释一个新现象?

　　Q3有题问下面那个物体最年轻，我返回文中找到的是一个sediment的什么东西，好像是什么物质的碎片~爆炸后的碎片产生的某星A?(由于碎物一般寿命很短，所以诞生于碎物种的A同学都是很年轻的。)

　　Q4.作者提到normal P的1%是为了啥? 验证P2那个说法? ////应该是说作者在第二段中讨论的现象是比较独特的，存在于 Global Cluster (星团)，在 normal binary system (双子星)中并不常见。

　　Q5第二段又发现一种好几billion那么老的也发光，为什么?因为有伴星来吸

　　Q6中子星从周围吸收物质后，发生了什么变化。答案应该是选“spin more quickly, and become pulsar again.

　　2.3.7关于欧洲某物种*

　　第一段说欧洲和北美的exchange频繁，按理说动植物进入彼此的规模应该equivalent，但事实是从欧洲去北美的物种比从北美的去欧洲的物种更适应新环境，繁衍的更好。(这一段有考题但我记不清了，反正如果有个选项B有提到number的是错的……)

　　第二段解释了原因，以insect为例。第一个原因是北美的树木种类多，很多树在欧洲却已经灭绝了，也就是想说北美的自然环境更适合生物繁衍吧。第二个原因 是欧洲的insect更有适应力和竞争力，能够one-parent propagate，这种能力使得一种生物能在短期内迅速扩大规模(此处有考题，问什么使生物迅速增长，改写one-parent propagate)。后面还有blablabla，记不清了，应该没考题。

　　Q1问题有主旨(有一个假设探讨，我觉得文章语气中很多could，may，就选了这个);

　　Q2为什么讲单亲繁殖;使得一种生物能在短期内迅速扩大规模

　　Q3问什么使生物迅速增长，改写one-parent propagate (上下两题问答对调)

　　2.3.3 Milankovitch Cycles关于气候变化和orbit

　　第三篇讲关于地球orbit和气候的改变,两段,第二段整段highlight

　　作者一开始就说 , 一个人M 在以前做了研究, 然后说当时人们只能在实验条件不足的情况下好像是用化石层的分布然后发表了理论.说ice age发生是有一定的时间规律.在当时大体上是被承认的。

　　第二段就说,但是呢,1950年出了个A.B 研究了一些东西，基于quantative和radiocarbon方法的研究，发现这个M是错的 (有考点). 用着甚么其他地方的化石还是甚么的. 但是呢作者接着说, 1970年人们又用了新科技证明AB的 证据索取是比较片面的，M是对的!!!!! 最后说到虽然到现在M的许多理论都还没被证实 (有考点)

　　结构：M提出气候变化理论->某人反驳->后来又证明M是对的

　　Q1.有问第二段的作用

　　Q2.这篇文章的主旨, 选的不同的方法对某一科学推断的研究和看法(没有一个选项提到了Milankovitch CyclesTheory,所以猜测某一科学推断指代Milankovitch CyclesTheory)。

　　Q3.如果反驳orbit理论的那波人，他们的evidence更accurate一些，会如何如何。看了看跟着JJ上对的答案选了，会比较小概率的去质疑M的理论，觉得挺靠谱。

　　Q4第2段有highlight的作用 一开始有个研究反驳，然后又出来一个研究为米兰的研究做辩解。最后的结论就是米兰的结论是acceptable的。 难道整段全highlight了?

　　Q5.A..B(高亮). 对MilankovitchCycles Theory的看法 原文定位就可以了

　　2.3.4 风暴眼

　　P1: 过去对hurricane风速的研究使用的方法只能测量flight level的风速：一个aircraft带着A物体上升到空中可以探测到aircraft 自身高度以及below的位置的风暴强度(1600 feet?数字不重要，高度)，后来一种新的技术(貌似是可以卫星定位之类的)可以测量相对ground level的风速。这里涉及到2部分风速的测量，near the eye & out of the eye，对于near the eye，max通常发生在一个XX高度，而对于out of the eye则发生在更高处。其中说到一个例子，说near the eye/eye wall 30层高处比地面surface风速快20miles/h(有题)。然后说地面相对于flight level风速，near the eye/eye wall地面是flight level的90%，out of the eye地面是flight level的78%

　　P2: 但是新的研究得到的结论也如何如何不特别有效，提到现实中的一个hurricane, 说它实际上的风力低于用第一段提出的那个方法预测出来的风力，作者有一个judge说明这种方法还需要更多的practice证据，来更好的验证完善它，还有很多其他factors也会影响风速(有题)

　　Q1第一段提到一个aircraft带着传感器上升到空中可以探测到aircraft 自身高度以及below的位置的风暴强度(这里有一个推断题，推断传感器的一些特性，我选的是只能探测到比自己位置低的风)

　　Q2提到P2中其他factors的作用 看选项

　　Q3 貌似是primary purpose

　　Q4最绕的一道是说given30层处的玻璃在200miles/h的风速下就会碎掉，则在以下那种情况下30楼的玻璃碎的可能性最大： LZ选的是flight level的地方风速200miles/h的时候

　　这样问的话，结合原文，答案是是对的：30层比地面快20~而flight level是200，所以此时地面时200*0.9=180,180+20=200

上12下

共2页