GMAT阅读文章是论证文章的典范.

　　GMAT阅读究竟是在考察学生哪个部分的知识?考生在备考GMAT阅读的过程中如何避免进入误区呢?以下将会从多个方面对GMAT阅读部分的基础性知识及应试技巧进行全面的讲解，希望能够对考生有所帮助。

　　长期以来，GMAT的阅读部分的教与学总是处于一种尴尬的状态之中。

　　一方面，人人都知道它的重要性，阅读过关等于GMAT的考试轻松了大半，GRE的verbal部分也不会再把一两个生词的猜对与否看成是决定命运的大事。但另一方面，在实际复习中，学员们经过一年半载倾尽全力地广读文章，大量背诵，查阅背景，分类总结，猜题押题，却总是事倍功半，迷惑茫然;再加上对其重要性的渲染，还没上考场，就先把自己的估分截去大半。

　　出现这种尴尬状态的一个重要原因，就是一种误解而引起的不切实际的预期，从而导致复习观念上的偏差。

　　把各种GMAT的阅读文章拿给以英语为母语的人做，大部分人还是来自ETS的所在地——美国。结果，无论是在校生还是公司职员，其理解这些文章的能力比广大中国考生好不到哪里。GMAT的老式考题(30分钟3篇长文章)，更是鲜有能按时做完者，更不用说能复述出其中的精确内容。所以，土生土长的美国人都无法胜任，又怎么能指望我们中国学生在紧张而短暂的十几分钟内，把一篇文章如学术研究般的字斟句酌，领会深意，甚至做一番英译汉的工作呢?假如一开始就定位于这么一个终极目标而去解决阅读问题，就像走进了一个永远无法看到尽头的隧道，一篇文章弄通了，一个背景知识记熟了，再遇到一篇新文章，一切又都枉然。

　　GMAT阅读一向被说成是逻辑推理、语法、填空等题的基础。想做对英语题，当然得读懂英文句子，这是无可争辩的;除了文盲，我们日常的生活就是在阅读中度过的。可在实践中，对阅读题的处理原则，是和以一两句精确理解分析为基础的其它题型有本质区别的。在上述调查中，也发现有经验的美国学生尽管和字字推敲的老实人一样，对文章的细节不知所云，但后面的题目很少做错。这不奇怪，大家可以设想如果我们去参加汉语考试，同样的文章，同样的题目内容，我们绝不会这么茫然。实际上，正是对外语的一种惧怕感，阻碍了我们认识以下这些凭每个人的才能稍加留意就会发现的原则。

　　首先，GMAT文章的题材广泛，学术高深，尤其是自然科学题材。由于美国采用的是放任教育的机制，一般青年对DNA、基因、厄尔尼诺、温室效应、大气污染、开采。

　　能源这些对每个中国文科考生都能挂在嘴边的热点问题知之甚少，ETS的出题人也一样。所以，出题人看不懂，也根本不想看懂那些深奥的学术内容是什么意思。它所明白的无非是：诸如有一个自然现象，有一派(叫什么无所谓)试图解释它，提出了一个观点，后来被一伙新生力量否掉了;新生力量否定传统观点时，做了两个试验，都用到了A动物、B仪器、C原理、D规则;文章本来的作者最后又评论了一下，态度是基本赞成，但也有点儿保留……他所能向我们发问的也就是这些。

　　正因为如此，GMAT文章的阅读从一开始就注定和一般阅读有着天壤之别：典范的论证文章，我们最想读的是作者独到的论证过程和精彩的论据，这样才会信服作者的观点。而在这些考试文章中，一切人物、地点、器具、物质都已经虚化为监狱犯人一样的字母和数字。一切细微的感觉都概括为或正或负的评价(顶多是有保留的或正或负的态度)，至于我们高深的作者如何推出自己的精辟论点，对不起，我们时间不够，学术水平也低，暂时不能多想了，让它们大段留在原文中吓唬人吧。不过，ETS的出题者也不是等闲之辈，总会有很拿手的题材，象艺术、文艺以及经济类。

　　重复一遍，必须看懂的有：作者在说什么内容(理论—解释，两对立观点，还是疑问—回答)。这些内容有什么中心事物和人的代表?(A、B、C还是X、Y、Z)作者对他们态度如何(正或负)。

　　最好看出来的有：作者在论证出自己的正或负态度过程中曾举过什么重点例子(仍是人A，物B，实验C之类);作者在评价中有没有一些极端性评价，如最好、唯一之类。其他内容有则在做题回来定位时再看也不迟，或者干脆就是为难你的废话。