2017年7-8月GMAT阅读机经（至8.3）（十二）.

　　2.1.8. 羊毛用途变迁

　　V1 daisy88117

　　短，讲羊毛出在羊身上 =。=

　　P1 是说某地的羊原先不是用来取毛用 像是其他某地的什么动物 很少产毛 但是后来渐渐改变了

　　P2 说几种不同状况 如果用来当食物剩下的骨头会怎么怎么样 如果拿来产奶 剩下的会怎么怎么样 但是突然到了4000BC 那里的人开始用羊毛做衣服 这是一个revolution (这里有两道题) 因为当时east的人只用植物里的某种颜料当染色 而没有用动物皮毛

　　P3 忘了

　　V2 frankning007

　　总体意思是说：人们养羊对羊的进化是有影响的。首先是为了吃肉，所以羊就怎么怎么地了(就一句话，有两个单词不懂，但好像没题)，然后是为了喝奶，所以老母羊的骨头很多(这里有题，选项都是一些什么老公羊，小公羊，小母羊之类的迷惑项)，最后是为了羊毛，因为可以用于做衣服，让衣服更有颜色。在这(即羊毛可用于做衣服)之前，只有一种植物(不是cotton)可以用于做衣服(这里有题，大致是说在未使用羊毛前的着衣情况)

　　文言文 Golden & XYXB 比较类似，但是不是Golden不是特别肯定，求楼主确认。

　　V1

　　老观点认为牧业和农业的产出通常成反比(用了invert这个词)，然后作者用了三个理由反驳。一个说农业用地和牧业用地通常不兼容，农民伯伯不能因为预计明年农产品能赚钱而在牧业用地上种庄稼。一个说农业产出的增加有可能是高科技务农的结果，不必牺牲牧业需 要的资源。另一个记不清了，好像说农产品的增产反倒能让一部分农产品用作饲料而增加牧业产出。[大牛kayx0226注释: 前面没有错，“一个说农业产出的增加有可能是高科技务农的结果”这个我没有印象有这句话，我记得是政府某个policy. 后面也没有错.]

　　V2

　　短篇。 说一历史学家们一直持一个观点，13世纪的英国(好象是英国，晕倒)庄稼和家禽数量是成反比的，因为如果把土地用来种庄稼了，就没有那么牧场养那些动物啦。而这个时候英国庄稼产量增长了很多，所以家禽数量肯定减少啦。还举了个例子，说是羊毛很贵，因为庄稼多阿，所以需要拿来种庄稼的耕地多阿，继而用来养动物的牧场少阿，所以羊毛就少阿，羊毛少所以贵阿。这个时候作者就说啦，这个例子不足以证明庄稼产量高家禽数量就一定下降。他说可以是因为生产方式提高了，(即是说提高了单位面积的产量，而不是耕地数量。[大牛kayx0226注释: 这个第一段记的很全，都没有错。。。后面两段反驳的不是很全，可以和第一个结合。主旨好像我也考到了，infer我考了很多]

　　第一题主旨题;

　　第二题问作者会赞同什么，infer题，不太记得了;

　　第三题，关于羊毛的一道逻辑题，那里画了黄线，在文章的中间偏上部分，具体题目想不起来啦。

　　V3

　　放牧与种庄稼之间的冲突，是否因为农业的增加而使得牧场的面积减少了呢文章较短，作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系，用的词叫做inverse，当时没怎么理解这个词，觉得有点抽象 [大牛kayx0226注释:"作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系" 也没有说不是这种关系，(注意有题是说"the author provides an alternative explanation"我觉得是错误的答案)]