GMAT机经：2017年8月阅读（至8.29）（六）.

　　1.1.9. 1960 1980 美国经济不给力*

　　Rudder26(710)

　　说美国经济，1980年不像20前那么牛逼了，有人说因为公司太短视，但是作者反驳，说不全是这样的，因为有两个产业，在80年代后投资很多在long-term benits 上，但是还是不给力。最后总结：其实是投资的地方不到位

　　1.主旨：大意说指出一个理由不对并继续探索理由

　　2.举那两个产业干什么：为了说明有些人的理由(把美国不牛逼的理由看成太短视)是不对的

　　V2

　　第一题就是问1980怎么样，我好想选了衰落的选项。

　　问到举例钢铁和航天industry为什么，记得不要选特别具体的industry怎么样，应该是关乎主题的。

　　V3(750)

　　美国经济在不如原来景气了，原来还是很主导的，现在下滑了，有人说是美国公司只注重短期利益，而不像投资长期的项目，怕减少EPS,还有的人说是因为###(忘了。。。)但是作者举了两个例子：说在飞机业。。(囧。。。)投资长期多利润升高了， 但在另外一个行业同样是增加长期投资但利润却下降了。这是为什么呢?作者开始发飙了，说不是因为投资本身的问题，而是公司自己内部投资决策的问题。。。题目有主旨题，及举那两个例子有什么作用。。。

　　[考古+骨灰] 感谢nowwsy

　　美国80年代和60年代比较(附考古)

　　V1 by happyivanqd

　　最短那片阅读我做了的是说一个庄家说美国在1980s那时大部分企业都为了保持高股价高分红什么的缺乏长期投资，然后又说什么钢铁跟什么企业除外，它们什么什么来着，只记得有主旨题。。。。。

　　骨灰by XYXB[考友当时确认考古]

　　V1

　　那一篇我记得多少写多少吧，但愿多提供点线索，那是说公司的long run investment(就记得这个词)的，第一段说到manager的变化，第二段有1960-1980的一个趋势的描述，说到一些competitive companies很奇怪(有题)，还说在1980s的时候steel companies和另一个产业的companies比较特别(有一题问这段例子的作用)。

　　V2

　　说企业1980在world market lost competitiveness, 不像1960 时是世界的老大哥。 后来开始研究为什么老大哥变废了呢 (question on why)? 有人说不愿意花钱在research 上, 有人说不愿意花钱在加强员工水平,然后作者跳出来说都不对,举证 steel industry and aerospace industry 说这两个industry 都有花这些钱 (question why mention steel and aero). 可是 steel has no desired fect, but aerospace has 最后作者给自己的想法 这篇其实只有两段, 可是屏幕要拉 大概多了一两行, (primary purpose)

　　V3

　　80年代美国行业为什么丧失竞争力,有一个观点认为是由于80年代的兼并浪潮使管理层不愿过多的投资于资本项目.然后反驳的观点是拿了航空业和钢铁工业作为例子,说明两个都是capital intensive,但是一个有竞争力一个没有竞争力.然后提出了一个观点说是由于过多的投资capital project,而under invest organizational ability而导致了竞争力的下降.

　　V4

　　美国80年代的企业缺乏竞争力的文章，提出了2个观点来解释，完了又说2个观点都不能解释一些问题，然后就举了美国的钢铁和航空2个行业的例子来论证。出了一个主题题，我选择作者的main idea是美国企业缺乏竞争力不能单独归因于其中任一个观点。 又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的capital strategy会导致不同的结果。

　　V5

　　P1: 1980年代中期，美国企业在世界市场的竞争力开始下降。

　　P2: 这是为什么丫?大家开始研究。有的经济学家说，因为美国企业的资本成本高于其它国家。有的经济学家说，因为在60-80年代美国企业缺乏对长期资本的投入，比如说研发或者固定资产。可是既然这些因素对企业普遍有影响，但是各行业的表现却不尽相同呢?比如说钢铁行业和航空业，都是属于需要大量资本投入的企业。钢铁行业80年代大量亏损，而航空行业却蒸蒸日上。哦，问题可能不在长期投资吧。问题在于企业内部投资，比如说人力啦，组织结构啦，这些才是影响企业表 现的因素。

　　有个问题是问80年代美国经济是怎样的?在第一段里找答案

　　还有一个举例作用题，问举钢铁和航空业的作用，我选的是说明前面提到的观点是错误的

　　好像还有一题问第一段有什么作用，我选的是给出了历史情况，后面会具体解释，记不太清楚了

　　1.1.10. Chance Cost

　　Hahaafeng, Likesunny(740)sasazan(690) daier(720)

　　V1一篇阅读，好像是说chance cost，就是说你选择了一件东西就失去了选择另外一种东西所能带来的好处。大概就是这个意思，我也说不太清楚了。然后举例，说有两组人，一组只给一类书，另一组给一组书，结果发现第一组的人比第二组满意，因为第二组的人不得不把所有的书进行比较。最后就是解释这个现象。可能有的magzine比较学术，有的比较娱乐，人有多种选择。 最后一段有个题，这段中有句话是说losses 不能被gains satisfy，然后让你对这句话进行举例。第一个选项是一个人一开始捡了100，然后丢了50，他觉得如果一开始捡到50会更pleasant。就这个选项比较靠谱。

　　V2

　　机会成本的，第一段讲有多个选择不一定好，第二段举了个杂志的例子，反正是single和4 in group对比，第三段总结，有个是类比，就是失去取得到相比，失去更让人不爽，答案是一个人先检100元再丢50元，比直接捡到50元不爽一点。还有一个选推出哪个结论，定位第二段，addition to single比 4 in group爽一些，选E其他的选项忘了

　　V3

　　说选择多了不见得是好事情，因为存在机会成本，所谓机会成本就是做一个选择需要牺牲别的选择可能带来的利益。(这点大家经济学有讲，不再多说)。然后讲一个实验，两组人对比，都给两组人看杂志，但一组的杂志就是一本，但另一组的杂志是一个系列里的一本，然后说只看到那一系列杂志中一本的人很抑郁，然后说明就是选择机会多了机会成本起作用了。

　　题目：下面那种说明了机会成本：我选了某人走路上拣了100元又丢了50元就很抑郁。其他有什么某人错过某店打折啊什么的，很不靠谱。

　　题目二：那个给看杂志的实验infer什么?我选单独一本的那个杂志的内容和那一系列里的差不多

　　V4

　　oppotunity cost

　　第一段好像是说这种oppotunity cost的相关定义吧

　　第二段说分两组人做了实验，给了两种选择，一种忘了，还有一种就是给了很多同类型的物品让人选，后来研究证明后者对选出来的物品满意度更高

　　第三度段评论了一下oppotunity cost，好像得出的结论是在商业竞争中opputinity cost对参与竞争者造成的损失比收获大

　　题目补充

　　1.就是对文中最后一句话“loses不能被gain satisfy”举例 选的就是那个100块50块那个选项

　　2.问从文中可以infer出人们倾向于做什么? 我选的好像是“有很多选择的时候人们总是会就每个选择进行比较” 大概这个意思的一个选项

　　3.让你总结第二段那个实验的结论

　　V5(760 V43)

　　机会成本，超级easy, JJ很详细了。

　　1.失去比得到更不爽：检100丢50，比直接检50不爽。

　　2.从passage infer出来什么：人总是倾向于挑东西比较东西，像买东西一样，只要有机会的话。这个不用看文章都能选出来的。

　　3.问为什么仅有一种杂志选择的人的满意度会高些。那些人不用花时间思考，只用欣赏杂志所带来的快感。

　　1.1.9. 1960 1980 美国经济不给力*

　　Rudder26(710)

　　说美国经济，1980年不像20前那么牛逼了，有人说因为公司太短视，但是作者反驳，说不全是这样的，因为有两个产业，在80年代后投资很多在long-term benits 上，但是还是不给力。最后总结：其实是投资的地方不到位

　　1.主旨：大意说指出一个理由不对并继续探索理由

　　2.举那两个产业干什么：为了说明有些人的理由(把美国不牛逼的理由看成太短视)是不对的

　　V2

　　第一题就是问1980怎么样，我好想选了衰落的选项。

　　问到举例钢铁和航天industry为什么，记得不要选特别具体的industry怎么样，应该是关乎主题的。

　　V3(750)

　　美国经济在不如原来景气了，原来还是很主导的，现在下滑了，有人说是美国公司只注重短期利益，而不像投资长期的项目，怕减少EPS,还有的人说是因为###(忘了。。。)但是作者举了两个例子：说在飞机业。。(囧。。。)投资长期多利润升高了， 但在另外一个行业同样是增加长期投资但利润却下降了。这是为什么呢?作者开始发飙了，说不是因为投资本身的问题，而是公司自己内部投资决策的问题。。。题目有主旨题，及举那两个例子有什么作用。。。

　　[考古+骨灰] 感谢nowwsy

　　美国80年代和60年代比较(附考古)

　　V1 by happyivanqd

　　最短那片阅读我做了的是说一个庄家说美国在1980s那时大部分企业都为了保持高股价高分红什么的缺乏长期投资，然后又说什么钢铁跟什么企业除外，它们什么什么来着，只记得有主旨题。。。。。

　　骨灰by XYXB[考友当时确认考古]

　　V1

　　那一篇我记得多少写多少吧，但愿多提供点线索，那是说公司的long run investment(就记得这个词)的，第一段说到manager的变化，第二段有1960-1980的一个趋势的描述，说到一些competitive companies很奇怪(有题)，还说在1980s的时候steel companies和另一个产业的companies比较特别(有一题问这段例子的作用)。

　　V2

　　说企业1980在world market lost competitiveness, 不像1960 时是世界的老大哥。 后来开始研究为什么老大哥变废了呢 (question on why)? 有人说不愿意花钱在research 上, 有人说不愿意花钱在加强员工水平,然后作者跳出来说都不对,举证 steel industry and aerospace industry 说这两个industry 都有花这些钱 (question why mention steel and aero). 可是 steel has no desired fect, but aerospace has 最后作者给自己的想法 这篇其实只有两段, 可是屏幕要拉 大概多了一两行, (primary purpose)

　　V3

　　80年代美国行业为什么丧失竞争力,有一个观点认为是由于80年代的兼并浪潮使管理层不愿过多的投资于资本项目.然后反驳的观点是拿了航空业和钢铁工业作为例子,说明两个都是capital intensive,但是一个有竞争力一个没有竞争力.然后提出了一个观点说是由于过多的投资capital project,而under invest organizational ability而导致了竞争力的下降.

　　V4

　　美国80年代的企业缺乏竞争力的文章，提出了2个观点来解释，完了又说2个观点都不能解释一些问题，然后就举了美国的钢铁和航空2个行业的例子来论证。出了一个主题题，我选择作者的main idea是美国企业缺乏竞争力不能单独归因于其中任一个观点。 又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的capital strategy会导致不同的结果。

　　V5

　　P1: 1980年代中期，美国企业在世界市场的竞争力开始下降。

　　P2: 这是为什么丫?大家开始研究。有的经济学家说，因为美国企业的资本成本高于其它国家。有的经济学家说，因为在60-80年代美国企业缺乏对长期资本的投入，比如说研发或者固定资产。可是既然这些因素对企业普遍有影响，但是各行业的表现却不尽相同呢?比如说钢铁行业和航空业，都是属于需要大量资本投入的企业。钢铁行业80年代大量亏损，而航空行业却蒸蒸日上。哦，问题可能不在长期投资吧。问题在于企业内部投资，比如说人力啦，组织结构啦，这些才是影响企业表 现的因素。

　　有个问题是问80年代美国经济是怎样的?在第一段里找答案

　　还有一个举例作用题，问举钢铁和航空业的作用，我选的是说明前面提到的观点是错误的

　　好像还有一题问第一段有什么作用，我选的是给出了历史情况，后面会具体解释，记不太清楚了

上12下

共2页