GMAT机经：2017年8月阅读（至8.29）（十七）.

　　1.3.4. White的黑人奴隶free研究*

　　Joey19880204(710)

　　Para1 美国的黑人奴隶，说很多Black people都free了。通过了一个立法之类的。

　　Para2 但是有个叫white的人研究认为黑人的情况并没有更好，说虽然free的黑人Increase了，但是黑人奴隶没少什么的。还说发现不仅the white wealthy people拥有黑人奴隶，一些white artisans(还是artists?)也有黑人奴隶。这就与以前的一个观点相违背，这个观点就是white artisans(or artists) are egalitarian平等主义者(注意这里有题)。

　　Para3 说但是White这个人的研究也忽略了black community, which is used to 区别黑人的classes. 说黑人的确是分classes的，这一点从churches可以看出。但是White却错误的认为community不重要。

　　Para4 忘了，很短，没有题

　　第一题是问第一段提到那个立法的作用：答案是为了provide example(或support，忘了)它前一句话的观点

　　V2(700)

　　讲1800~1830年纽约黑人的权利的一个学说的介绍的，前面先说人们普遍认为黑人在这一时期的地位提高。然而某人提出了一个新的论断，然后第二段说了这个方法考虑了一些被忽略的因素，讲好的方面。第三段话锋一转，说这个方法很有局限性。在最后一段作者认为这个理论能够怎么被完善。这篇文章比较长，1屏半，题目还好，不是特别难。

　　V3(730) 补充了一些

　　讲长久以来，人们 一直就觉得在18时机纽约，黑人的社会情况比其他州的黑人情况好一点。原因是在纽约，每年被free的黑人都在成长

　　后来一个叫做white的人研究发现不是这样的，因为他研究发现，虽然每年被free的黑人增加，但是变成奴隶的黑人也在变多，而且不光是富有的白人有奴隶，地位很低的白人也有奴隶，情况不比南方一些周强

　　然后就是作者建议white其实还看看别的方面，黑人在这段时间在纽约建了很多教堂，这些教堂成了他们社交活动的中心

　　[考古]

　　版本一:关于美国(好像是美国NEWYORK CITY?记得很混乱..)黑人的问题, (貌似有三段)

　　具体的好像是一些人认为在某时期之后黑人奴隶的情况得到改善,但是W不这么认为(第一段)

　　然后论述W的观点,提到仍然有很多白人富人家庭有黑人奴隶, 艺术家和artisans也是如此(这里有个考题),(第二段)

　　之后又指出W的观点的缺陷(第三段)

　　版本二:说纽约城某年有一个什么什么黑人解放法案的通过，在那一段时间里，黑人的自由独立得到enhance什么的，举了好多具体的例子。于是大多数历史学家都认为那时候是黑人自由解放的黄金期。但是有一个哥们儿很独树一帜，说大家都错了。他做了一大堆研究，得出结论及时在那个时期黑人的自由权力也不怎么样。

　　之后作者就开始评价论述这个哥们的各种具体研究。说他在某某方面的研究是很对的，从而证明了他对大多数人观点的某个方面的攻击是有效的(大概就是这个意思)。这一部分说到一点：1/3的黑人都是artisan(有一个细节题)，还有就是白人中不仅普通家庭有黑奴，就连artisan也有，这是件很surprising的事情(有一个考题,牵涉一个文章e打头的单词，不认识，此题不会，郁闷……)。同时，作者又认为这个哥们有一点研究是没说服力的，因为他把黑人社区分割成各个阶层来看，而没有看做是一个整体，作者认为这是个缺陷。

　　之后作者又指出这个哥们儿还有一个不足之处就是研究的时间跨度不能cover历史学家做假设的那个时期，于是说如果更长一点就能研究更多的什么什么topic就可以进一步对这个假设做更有力的攻击了。

　　版本三:阅读2：纽约黑人那篇，讲一个人推翻了很多学者认为纽约在xxxx年代解放了黑人，给他们提供更多的机会，说机会是多了，可是黑奴也依然存在(有没有多忘记了)。作者再反驳这个人，说是他忽略了xxxx时代的什么什么(忘了)，最后一段说他如果能研究他忽略的，他的成果就更能说服人，讲了很多。。(结构很清晰，不难，就是长了点……)

　　[再考古]

　　版本1

　　是在讲纽约对黑人/slavery的态度比他州都来的开放.因为xxx liberal activity 就是在 NY initiated.但一作者 White的著作中 提出并不是如此,他的研究发现纽约的畜奴行为比想象中严重,许多白人,有钱人,甚至艺术创作者(who were supposed to be the most slavery liberal kind of person )家中都有black slaves.

　　版本2

　　黑人奴隶的问题。

　　第一段说历史学家认为new york的黑人奴隶解放运动很好了。列举了些事情，其中有一个什么什么法，这里有题，

　　问为什么提到这个law.我答，作为example，说明历史学家认为解放运动很好。

　　第二段说，however，一个人认为不是。这个人叫White。挺讨厌的，因为跟白人是同样的。

　　第三段，however，反驳这个观点。

　　还记得两道题，一主题题，我选的是evaluate一个新的study

　　一个说是white干了什么事情。选项很长，定位在第三段中间，答案是他给出了黑人工匠的比例。

　　版本3

　　一个人关于黑奴解放的研究 ( 80多行…不过不难)

　　第一段. 大多数人认为1790-1830的美国是黑人解放的年代. ( 用此时的一系列法律来证明). 但是white (这个人名让我很郁闷, 因为后 面常常说道white people xxx, 两个 white 让我转不过弯)的研究认为不是这样.

　　第二段. W的理由:

　　1. 1790’s 解放的黑奴和增加的黑奴人数一样多

　　2. white wealthy and white artists 都有黑奴. 而专家们以前认为, white artists are egalitarian

　　3. 作为解放黑奴标志的NY city 也没有比南方好多少

　　第三段. 作者说W的研究不充分, 因为: 虽然W承认了1/3的黑人是artisan, 但是他没有研究这些artisan在工作中的segeration.( 这里是考 点. 问, W都承认了什么?)(这短还有几个说明W工作不充分的理由. 没有考点. 不记得了)

　　第四段. 作者说W的研究可以更好, 如果他把研究范围扩大到1830&aposS

　　版本4

　　关于黑奴解放研究的那篇(作者White的)。和前面的机警差不多，第一个问题是文章在前面列举的那些法律法案的作用是什么。好象回答是说明那些历史学家以此证明黑奴已经没有了是错误的?有一题问作者在文中提到了什么，细节题，定位在中间段落，说 1/3 of slavery were artisans.因此应选“the percent of artisans in slavery "那项。

　　版本5

　　因为对slavery解放的activity 是在纽约兴起的。所以人们往往认为在纽约拥有奴隶这一现象会较少。但一个学者 White的著作中提出并不是如此，他的研究发现纽约的这一现象比想象中严重。White还介绍了黑人community的发展以及1/3的黑人成为了 artisan。但文章的作者认为White的研究仍然不够深入。

　　版本6

　　黑人奴隶的问题。第一段说历史学家认为new york的黑人奴隶解放运动很好了。列举了些事情，其中有一个什么什么法，这里有题，问为什么提到这个law。我答，作为example，说明历史学家认 为解放运动很好。第二段说，however，一个人认为不是。这个人叫White。挺讨厌的，因为跟白人是同样的。第三段，however，反驳这个观 点。记得两道题，一主题题，我选的是evaluate一个新的study. 一个说是white干了什么事情。选项很长，定位在第三段中间，答案是他给出了黑人工匠的比例。

　　[这篇的考古真挺多的]

　　第一段. 大多数人认为1790-1830的美国是黑人解放的年代. ( 用此时的一系列法律来证明). 所以人们往往认为在纽约拥有奴隶这一现象 会较少。因为对slavery解放的activity 是在纽约兴起的，纽约通过了废除黑奴的法律，而美国其他州没有。(有题目). 但一个学者 White的著作中提出并不是如此，他的研究发现纽约的这一现象比想象中严重。

　　第二段. W的理由:

　　1. 1790’s 解放的黑奴和增加的黑奴人数一样多

　　2. white wealthy and white artists 都有黑奴. 而专家们以前认为, white artists are egalitarian

　　3. 作为解放黑奴标志的NY city 也没有比南方好多少

　　第三段. 作者说W的研究不充分, 观点片面了。因为: 虽然W承认了1/3的黑人是artisan, 但是他没有研究这些artisan在工作中的segeration. ( 这里是考 点. 问, W都承认了什么?) white的研究在某些方面不对，好像是关于黑人community的发展，说有很多黑人的church. 比如没有 谈到解放后的黑人都怎么生活black life。这段还有几个说明W工作不充分的理由. 没有考点. 不记得了

　　第四段. 作者说W的研究可以更好, 如果能考虑1813的什么事件，并且把研究时间推到1830年会更好。比如研究1820年以后废奴法案生效后的situation

　　题目一: 问artison的，文章中说artison被普遍认为是egalitarian，而这个学者的调查说明了他们并非是egalitarian，问的是这个学者之前的人怎么看artison

　　题目二: 一个问题问作者提到过下面那个选项，答案是他给出了黑人工匠的比例。

　　题目三: 问了早期历史学家对白种人中的手工艺者的看法，我选了D“大致意思是他们的信仰或什么(那个单词不认识，见笑了)”和他们拥有奴 隶的情况不相称

　　题目四: 第一段提到的那个FREE黑奴的法律起什么作用，我选了解释why很多学者对纽约黑奴的情况持乐观态度

　　[继续考古]

　　纽约黑人的问题。第一段，很多科学家都认为17-18世纪，纽约的黑人都生活的比较好，因为纽约通过了废除黑奴的法律，而美国其他州没有。(有题目)然后说，有个学者否定这个观点，认为纽约黑人的生活并不好。

　　第二段，说这个学者的观点，因为学者提出了纽约虽然free的黑人增加了，但同时美国的黑奴也增加了。而且纽约的有钱人，和artison，也雇用了黑奴(egalitarian是个关键词，考点)。

　　第三段，说这个学者的观点片面了，如果能考虑1813的什么事件，并且把研究时间推到1830年会更好。

　　题目，1，主题，2，问artison的，文章中说artison被普遍认为是egalitarian，而这个学者的调查说明了他们并非是egalitarian，问的是这个学者之前的人怎么看artison 3. 有关business的expand的

　　1.3.4. White的黑人奴隶free研究*

　　Joey19880204(710)

　　Para1 美国的黑人奴隶，说很多Black people都free了。通过了一个立法之类的。

　　Para2 但是有个叫white的人研究认为黑人的情况并没有更好，说虽然free的黑人Increase了，但是黑人奴隶没少什么的。还说发现不仅the white wealthy people拥有黑人奴隶，一些white artisans(还是artists?)也有黑人奴隶。这就与以前的一个观点相违背，这个观点就是white artisans(or artists) are egalitarian平等主义者(注意这里有题)。

　　Para3 说但是White这个人的研究也忽略了black community, which is used to 区别黑人的classes. 说黑人的确是分classes的，这一点从churches可以看出。但是White却错误的认为community不重要。

　　Para4 忘了，很短，没有题

　　第一题是问第一段提到那个立法的作用：答案是为了provide example(或support，忘了)它前一句话的观点

　　V2(700)

　　讲1800~1830年纽约黑人的权利的一个学说的介绍的，前面先说人们普遍认为黑人在这一时期的地位提高。然而某人提出了一个新的论断，然后第二段说了这个方法考虑了一些被忽略的因素，讲好的方面。第三段话锋一转，说这个方法很有局限性。在最后一段作者认为这个理论能够怎么被完善。这篇文章比较长，1屏半，题目还好，不是特别难。

　　V3(730) 补充了一些

　　讲长久以来，人们 一直就觉得在18时机纽约，黑人的社会情况比其他州的黑人情况好一点。原因是在纽约，每年被free的黑人都在成长

　　后来一个叫做white的人研究发现不是这样的，因为他研究发现，虽然每年被free的黑人增加，但是变成奴隶的黑人也在变多，而且不光是富有的白人有奴隶，地位很低的白人也有奴隶，情况不比南方一些周强

　　然后就是作者建议white其实还看看别的方面，黑人在这段时间在纽约建了很多教堂，这些教堂成了他们社交活动的中心

　　[考古]

　　版本一:关于美国(好像是美国NEWYORK CITY?记得很混乱..)黑人的问题, (貌似有三段)

　　具体的好像是一些人认为在某时期之后黑人奴隶的情况得到改善,但是W不这么认为(第一段)

　　然后论述W的观点,提到仍然有很多白人富人家庭有黑人奴隶, 艺术家和artisans也是如此(这里有个考题),(第二段)

　　之后又指出W的观点的缺陷(第三段)

　　版本二:说纽约城某年有一个什么什么黑人解放法案的通过，在那一段时间里，黑人的自由独立得到enhance什么的，举了好多具体的例子。于是大多数历史学家都认为那时候是黑人自由解放的黄金期。但是有一个哥们儿很独树一帜，说大家都错了。他做了一大堆研究，得出结论及时在那个时期黑人的自由权力也不怎么样。

　　之后作者就开始评价论述这个哥们的各种具体研究。说他在某某方面的研究是很对的，从而证明了他对大多数人观点的某个方面的攻击是有效的(大概就是这个意思)。这一部分说到一点：1/3的黑人都是artisan(有一个细节题)，还有就是白人中不仅普通家庭有黑奴，就连artisan也有，这是件很surprising的事情(有一个考题,牵涉一个文章e打头的单词，不认识，此题不会，郁闷……)。同时，作者又认为这个哥们有一点研究是没说服力的，因为他把黑人社区分割成各个阶层来看，而没有看做是一个整体，作者认为这是个缺陷。

　　之后作者又指出这个哥们儿还有一个不足之处就是研究的时间跨度不能cover历史学家做假设的那个时期，于是说如果更长一点就能研究更多的什么什么topic就可以进一步对这个假设做更有力的攻击了。

　　版本三:阅读2：纽约黑人那篇，讲一个人推翻了很多学者认为纽约在xxxx年代解放了黑人，给他们提供更多的机会，说机会是多了，可是黑奴也依然存在(有没有多忘记了)。作者再反驳这个人，说是他忽略了xxxx时代的什么什么(忘了)，最后一段说他如果能研究他忽略的，他的成果就更能说服人，讲了很多。。(结构很清晰，不难，就是长了点……)

　　[再考古]

　　版本1

　　是在讲纽约对黑人/slavery的态度比他州都来的开放.因为xxx liberal activity 就是在 NY initiated.但一作者 White的著作中 提出并不是如此,他的研究发现纽约的畜奴行为比想象中严重,许多白人,有钱人,甚至艺术创作者(who were supposed to be the most slavery liberal kind of person )家中都有black slaves.

　　版本2

　　黑人奴隶的问题。

　　第一段说历史学家认为new york的黑人奴隶解放运动很好了。列举了些事情，其中有一个什么什么法，这里有题，

　　问为什么提到这个law.我答，作为example，说明历史学家认为解放运动很好。

　　第二段说，however，一个人认为不是。这个人叫White。挺讨厌的，因为跟白人是同样的。

　　第三段，however，反驳这个观点。

　　还记得两道题，一主题题，我选的是evaluate一个新的study

　　一个说是white干了什么事情。选项很长，定位在第三段中间，答案是他给出了黑人工匠的比例。

上12下

共2页