2017年10-11月GMAT阅读机经（至11.7）（十四）.

1.4Art & Culture

1.4.1广告 △

V1 【by:arieslee0410】

只记得大概内容是，在广告内对比自己产品和对手产品是否会使广告效果更好，说两个人W&F貌似，证明了有对比的广告效果更好。但是有研究显示有对比的广告只能影响一些方面（具体是啥我忘了……）然后后面做了一大堆研究……有很多很多的comparative, non-comparative，relative, not relative，看问题的时候一定要看清到底问了什么

V2 【by: 花子落落】

另外一篇阅读讲广告，就是一项研究显示把产品和竞争对手的产品有作比较的广告更有效。但后来又有finding表示其实效果不明显。作者认为those null findings（对这个null单词印象深刻，当时脑海浮现出作者一副鄙夷滴表情）用的方法不对还是什么的。不太记得了，本人当时有点小混乱。好像一个是relative方法，一个不是relative的方法。

V3 【by: calvin1983】

讲的广告，评价了和竞争对手产品比较的广告的好出和不必要处，比方如果顾客不知道产品差别，这种广告方式不错，但是如果知道了就不必要的，接下来的一段谈到了relative measure和nonrelative的区别和各自适用的情况。

V4 【by: xiaogutou28】

还有一个说广告的comparison形式，2段，第一段刚开头说有2个学者认为comparison形式的广告persuasive。可是后面提出了一些studies反对这个hypothesis。第二段前面继续说not persuasive。后面说比较原因是因为early studies是nonrelative measure的，之后的一些relative measure证明确实comparison形式的广告比较persuasive。那个relative和nonrelative的定义好像是说有没有specific point evaluation还是啥的。。不记得了。

第一题是问开头那2个学者最同意下面哪个。

第二题好像是主旨题吧。第三题问最后面那个relative和nonrelative的神马的。。

V5 【by: athena106】

最后一篇是广告就是那个comparative, non-comparative，relative, not relative.前面很清晰，后面一旦有了relative和non-relative。我就彻底昏了。结果三道题两道考的是这个relative，大家看relative的时候把细一点。。

考古by: ryangu619（已确认）

广告策略[附考古+背景资料] V1 by anna0813(700+) 广告的，比较了两种类型的广告comparative advertisements and uncomparative advertisements,传统观点认为通过比较自家产品与别人产品的差异更有利于说服消费者去购买，而最新研究发现两种类型的广告功能差不多，然后做出了解释(这里没考题) 还说了无法说明comparative advertisements 的作用可能是因为传统的衡量广告persuasiveNess的方法是unrelative的，应该多用现代relative的方法 (这里有考题) 考古[尚未确认] V1 第一段，文章首先提出某些人认为，competitive类的广告(即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好)比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子(我实在记不清楚了，为避免误导大家就不写了，大家看这里的时候注意一下，因为有考题)。此外，用什么标准衡量说服力，也是这个研究的薄弱之处，因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。 第二段，作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relative factor的问题。balabala，记不清楚了。不过第二段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。

补充一下 : 文章共两段(短),考了3题, 文章架构一开始说competitive比较有说服力, 接着转折说有一些研究推翻了, 但到了第二段作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考. V2 第一段：人们对广告的反应与广告表达的方式有关。例如，说一种牛肉有75%的瘦肉的效果要比说它只有25%肥肉的反响要好。而反之，在某些补品广告中，强调如果不补就会有多么不好的广告效果要胜于那些只说吃了这些补品有什么好处的广告。 第二段：研究表明，究竟正面广告效果好还是负面广告效果好取决于人们对广告中涉及的健康问题的关心程度如何：关心度高的，则负面广告效果好;关心度低的，则正面广告效果好。但是上述研究结果仅仅是根据这些与健康有关的广告效果得出的，并不一定能够推而广之。有一个infer，如果这个牛肉的广告，用第二段说的强调健康的方法做，受众的involvement会高还是低。 V3 过去学者研究指出与竞争者产品比较的广告(comparative advertisement)比没有与竞争者产品比较的广告更有说服力。 但有些研究指出comparative advertisement相较于未比较的广告效果是reduce,因为比较的讯息是消费者认为不重要的或是该比较的讯息是消费者虽认为重要却是消费者已知的,然而,该研究的两种广告性质上是相同的,且用来衡量的measure是根据非comparative measure,无法有效反映comparative advertisement优于非comparative advertisement,因此,应使用comparative measure来衡量两种广告的相对优劣 V4 广告,COMPRARATIVE (应该是这么拼吧)对比 NON-COMPRARATIVE advertisement,看那种更PERSUASIVE. 一些人认为COMPRARATIVE 有效,不过更多的人认为这2种广告其实没差别. 作者分析说觉得2种广告没效果差别是因为分析效果的方法有问题. 如果单一看某个产品,那是没差别,如果和竞争对手的产品比,那COMPRARATIVE 就显的有效了. V5 第一段说有广告策略是把自己的产品和几个竞争者的产品先后拿出来做比较。然后解释了这么做有什么好处。 第二段说有帮家伙就分析了对于这种策略，消费者的接受程度，给出了几个原因。有个是说消费者没有办法区分广告中那个品牌产品在理论上比别的产品好是否在实际上比别的商品好。然后进一步说即使给消费者提供了相应的指导，他们还是不会区分。总的意思大概是说消费者会被这种广告策略打动。由于生词很多，所以第一遍没看明白讲什么，第一题主旨题赶时间选了一个，做第二题时看明白了，发现第一题选错了.......... V6 第一段, 说有一种广告类型,表现形式是通过和竞争者的产品相比较的方式来推广产品. 甲学者的观点是:这种广告通常更有效. 第二段: 然而, 尽管有些experiment证实了甲学者的观点, 另一些试验却发现这种广告的效果不比普通广告更好. 先让步说,有可能的确是这种广告也不过如此, 不比普通广告明显的好(有题目,问这句话的作用).However, 对这个试验结果的解释:一种可能的原因是此类广告是要突出产品与竞争产品的差异,而如果看广告的人早已经知道了这个差异,那么这种广告对消费者的观点的影响就不大了. 第二个可能的原因是measure的方法有问题, blabla...讲了一堆measure的方法问题,没什么考点.题目:主旨题问作者观点 V7 纲要: 全文只有一段, 45行左右. 脉络清晰, 朗朗上口. A. K 提出一个观点说同其他竞争者比较的广告比较能达到效果, 陈述原因. B. 有一个研究发现与k的观点不符. 根据实验提不提及竞争者这两种广告的差别几乎没有. C. 作者开始批判这个研究而肯定k的观点. 指出实验之所以有这样的null的结果是因为他们所取的sample不对. Nonrelative 和relative的数据对postcommunication的作用不一样. 而上述研究因为只取了与结果一致的数据而早成了研究结果的局限性. 新的研究肯定了k的观点. 问题: 1. 主题: 对一个研究的品评 2. Nonrelative 和 relative 对 postcommunication 作用的区别: Specifically point out the rerence 3. 为何研究的结果不对: 采样不完全 V8 首先提出一个观点： those ads which emphasize the difference between their competitive products are more sufficient than those which do not. 但是后来提出反对，原因有两点：1. the diffrence the ads presents are not recognized by the consumers. Even these differences are recognized by the consumers, the consumers already know these. 2. 对比实验有问题。 原先的实验是unrelative experiment. The attractiveness of the ads which show the difference and the ads which do not are equivalent. 但是更有效的实验应该是relative experiment. In this experiment, the consumer at first will show some prerence of some products. 背景资料： 我提供一个链接，据前人反馈，考试的文章是下文的缩略版，大家可以读一下 www.aoji.cn

1.4.2部落与现代手段（已合并到1.2.3）

1.4Art & Culture

1.4.1广告 △

V1 【by:arieslee0410】

只记得大概内容是，在广告内对比自己产品和对手产品是否会使广告效果更好，说两个人W&F貌似，证明了有对比的广告效果更好。但是有研究显示有对比的广告只能影响一些方面（具体是啥我忘了……）然后后面做了一大堆研究……有很多很多的comparative, non-comparative，relative, not relative，看问题的时候一定要看清到底问了什么

V2 【by: 花子落落】

另外一篇阅读讲广告，就是一项研究显示把产品和竞争对手的产品有作比较的广告更有效。但后来又有finding表示其实效果不明显。作者认为those null findings（对这个null单词印象深刻，当时脑海浮现出作者一副鄙夷滴表情）用的方法不对还是什么的。不太记得了，本人当时有点小混乱。好像一个是relative方法，一个不是relative的方法。

V3 【by: calvin1983】

讲的广告，评价了和竞争对手产品比较的广告的好出和不必要处，比方如果顾客不知道产品差别，这种广告方式不错，但是如果知道了就不必要的，接下来的一段谈到了relative measure和nonrelative的区别和各自适用的情况。

V4 【by: xiaogutou28】

还有一个说广告的comparison形式，2段，第一段刚开头说有2个学者认为comparison形式的广告persuasive。可是后面提出了一些studies反对这个hypothesis。第二段前面继续说not persuasive。后面说比较原因是因为early studies是nonrelative measure的，之后的一些relative measure证明确实comparison形式的广告比较persuasive。那个relative和nonrelative的定义好像是说有没有specific point evaluation还是啥的。。不记得了。

第一题是问开头那2个学者最同意下面哪个。

第二题好像是主旨题吧。第三题问最后面那个relative和nonrelative的神马的。。

V5 【by: athena106】

最后一篇是广告就是那个comparative, non-comparative，relative, not relative.前面很清晰，后面一旦有了relative和non-relative。我就彻底昏了。结果三道题两道考的是这个relative，大家看relative的时候把细一点。。

考古by: ryangu619（已确认）

广告策略[附考古+背景资料] V1 by anna0813(700+) 广告的，比较了两种类型的广告comparative advertisements and uncomparative advertisements,传统观点认为通过比较自家产品与别人产品的差异更有利于说服消费者去购买，而最新研究发现两种类型的广告功能差不多，然后做出了解释(这里没考题) 还说了无法说明comparative advertisements 的作用可能是因为传统的衡量广告persuasiveNess的方法是unrelative的，应该多用现代relative的方法 (这里有考题) 考古[尚未确认] V1 第一段，文章首先提出某些人认为，competitive类的广告(即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好)比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子(我实在记不清楚了，为避免误导大家就不写了，大家看这里的时候注意一下，因为有考题)。此外，用什么标准衡量说服力，也是这个研究的薄弱之处，因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。 第二段，作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relative factor的问题。balabala，记不清楚了。不过第二段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。

补充一下 : 文章共两段(短),考了3题, 文章架构一开始说competitive比较有说服力, 接着转折说有一些研究推翻了, 但到了第二段作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考. 上12下

共2页