以下澳际留学为大家更新2011年gmat机经，以下2011年8月gmat阅读机经，时间从2011年7月28日至8月9日，目前共59篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

21公共悲剧

21.1有一篇写的挺好的 用ocean fish 来比喻 tragedy of commons 公共的悲剧

#21.2考古 by 小阿灰

V1by Dreamorning (2/25/11) 还有关于“Tragedy of the Commons”的，举的是鱼的例子，第三段说到政府为何无效，有题 V2by zhaozher(m50v30 680) 3/1/11 阅读：1有那个commons 的悲剧那个仔细看考古三题一类比选的 air 在北美上空二 infer 问作者对政府的观点最统一下边哪个选政府和个人一样也是会看中利益三主题选描述了个概念。 V3 by lilpurple3/9/2011 Common tragedy。。。那个类比我和所有人选的都不一样...囧. V4 by yinli198835700（math：50，verbal：34） 3/10/2011 还有一篇是公共品悲剧的，寂静： V5：第一篇，讲人类对共有（common）资源的使用问题（大概三分之二屏） 文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。然后就又用了一个设问句，问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样（感觉是用来引出全文的，没仔细看，事实也证明无观大雅），后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略，它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。 第二段说, 但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。 第三段说，现在过渡捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。但最后，作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。 题目：第一题我们能从文中推测出政府什么？选政府和个人一样，也从自身利益出发来考虑问题。 第二题，复制的寂静：下列哪一种物品可以类比鱼 a.//////（某种私有产品） b.用太阳能板收集的阳光 c.music broadcasted through public airway d.air above North America e.a specific corporation&aposs 我选的D，我仔细想了一下，B和D，觉得过量捕鱼对全球利益有害，二太阳能板搜集阳光对社会无害，因为太阳能板都是建在太阳能过剩的地方，不如说房顶、沙漠什么的，你不利用就浪费了，利用了反而有好处。而空气则不同，它和鱼一样都是属于很多人的，有机经作者说鱼属于全球人，所以北美的空气范围小了，不对，我不同意，因为大西洋的鱼我不认为属于亚洲内陆国哈萨克斯坦的利益，只是属于大西洋沿岸各国的，所以北美的空气和海洋周边国家的鱼范围是等同的，总之我认为选D。（个人判断，各位斟酌） 还有一题：这个文章主要讲什么？我选的是介绍一个（可能是经济学）原理的概念而不是提出解决办法 请大家自己斟酌 V5 by iriszhu3/16/2011730 有一篇是公共物品悲剧的题 争议很大的那个类比题~ 我选的照在太阳板上的阳光~ 建议还是看看月度寂静~对考试心情有好处~ 如果看到熟悉的文章~心里就比较有底~ 不会过于紧张~ lz阅读不好的情况下…… V6 作者还未考，my8822180大三时帮老师翻译过一些关于环境社会学的专著和一些文章，其中有一篇就叫common tragedy，感谢my8822180 By my8822180岳读寂静答案不一致：tragedy of the commons 已增加翻译原文 我317才考，看寂静的时候发现了这篇。我不是英语系的，但在大三时帮老师翻译过一些关于环境社会学的专著和一些文章，其中有一篇就叫common tragedy，翻译为公地悲剧。狗主人后来提到的有道类比题：选项分别是 A..... B.照射在太阳板上的阳光 C.musicbroadcasted through public airway D北美上空的air E... 许多狗主人选了B。我们不妨分析下，何为公地悲剧。就是公共资源大家都不保护，最后就悲剧了呗。那阳光虽然是公共资源，可是我就是随便用可劲造，最后又能怎么样呢，太阳光就在那里，不增不减。。。。可是空气就不一样了啊，大家都不保护，随便排放，最后就悲剧了。再加上我翻译过完整的文章，所以非常非常确定，一定是选D。如果有同学再碰到这篇，请务必不要选错啦～～～ 最后为自己3月17的二战求人品 考古（未经本月作者审核） ******************************************************************************* 版本1 tragedy of commons** kittymao3（720） One short essay about tragedy of commons. It discusses how ocean fish deplete because is common property. fishermen has no incentives to preserve resources..last paragraph says that government set fish quotas, yet governent also act in self interest. Qs... what analagous to the ocean fish. struggle between Air over United states and public music broadcasted in public. I eventually picked Air, as i thought it&aposs like pollution. another question is why government aren&apost able to contain the problem venus2elva补充：第一题，问下面那个情况和题目描述的fish的情况类似？ A.A particular crop B.Solar energy used in solar panel C.Music through broadcast D.Air through North America(貌似是这样) E.A particular industry(corporation之类，反正排除了)） 版本2 kenhu（690） 有一道是讲一个什么理论，就是如果某种财产（比如海洋鱼类）是全球共有财产，大家就不会珍惜着用，而如果农场中的禽类，就不一样了，属于某个特种的人群，所以深海鱼类被耗得很厉害。这是需要国家来监管，比如什么人每天只能捕多少鱼，但是这也有问题，每个国家都为自己的利益着想，也不会care这种财产，所以现在海洋鱼价格高，需求下降。 题目补充（720） 1. 问主题 —— 我选择present 什么 concept的 2. 　　以下澳际留学为大家更新2011年gmat机经，以下2011年8月gmat阅读机经，时间从2011年7月28日至8月9日，目前共59篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

21公共悲剧

21.1有一篇写的挺好的 用ocean fish 来比喻 tragedy of commons 公共的悲剧

#21.2考古 by 小阿灰

V1by Dreamorning (2/25/11) 还有关于“Tragedy of the Commons”的，举的是鱼的例子，第三段说到政府为何无效，有题 V2by zhaozher(m50v30 680) 3/1/11 阅读：1有那个commons 的悲剧那个仔细看考古三题一类比选的 air 在北美上空二 infer 问作者对政府的观点最统一下边哪个选政府和个人一样也是会看中利益三主题选描述了个概念。 V3 by lilpurple3/9/2011 Common tragedy。。。那个类比我和所有人选的都不一样...囧. V4 by yinli198835700（math：50，verbal：34） 3/10/2011 还有一篇是公共品悲剧的，寂静： V5：第一篇，讲人类对共有（common）资源的使用问题（大概三分之二屏） 文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。然后就又用了一个设问句，问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样（感觉是用来引出全文的，没仔细看，事实也证明无观大雅），后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略，它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。 第二段说, 但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。 第三段说，现在过渡捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。但最后，作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。 上123下

共3页