澳际学费在线支付平台
悉尼大学商学国贸双硕士毕业，现居澳洲，在澳学习生活15+年，从事教育咨询工作超过10年，澳洲政府注册教育顾问，上千成功升学转学签证案例，定期受邀亲自走访澳洲各类学校
以下澳际留学更新2011年GMAT机经，以下2011年8-9月GMAT逻辑机经更新，时间从2011年8月20日至8月30日，目前共90题。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!
33【安全带】
V1 by sli267 (700+)
一个关于小孩做车应该做前面还是坐后面，坐后面带安全带比坐前面带安全带要安全，坐后面如果不带也比坐前面不带安全带安全
weaken?1、所有车祸里的坐后面的小孩多 2、坐后面，小孩更倾向于把安全带解开
V2 by wjsxhz
汽车里坐在后排的小孩不带安全带比坐在前排的小孩不带安全带伤亡率低,坐在后排的小孩带安全带也比坐在前排带安全带的小孩伤亡率低,所以小孩应该坐在后排。
问weaken?一个选项是坐在后排不带安全带伤亡率高于坐在前排带安全带，另一个选项是后排的小孩会自己解开安全带
(此题open to discuss，寂静已经很全了，答案在以上两个黑体中徘徊，选两个的都有NN，求指导。我偏好第一个选项：坐在后排不带安全带伤亡率高于坐在前排带安全带)
【考古】 by XYXB
V1(770)
一项调查发现，小朋友们坐汽车的时候，发生交通事故的时候不系安全带的时候坐在后排座位要比坐在前排座位受伤的概率小。系安全带的时候坐在后排座位受伤的概率也比坐在前排座位少。所以得出结论，小朋友们应该坐在后排的座位上。问削弱。我选的是坐在后排座位上的小朋友倾向于不系安全带。
还有一个选项挺绕的，sorry 我不太记得了。
V2
一题是在系安全带的情况下，小孩子在后座比在前座发生事故可能性底。不系安全带，事故会上升，但在后座还是比在前座安全。问反对。选“小孩子在后座更容易自己解开安全带”
V3
不系安全带坐在车子前排的小孩车祸受伤率比坐在后排不系安全带小孩高。但是系了安全带前排小孩受伤率还是高于后排小孩，所以后排比前排安全。问削弱。
V4 750
对于乘汽车的儿童，在发生交通事故时不系安全带往往是要比系安全带冒更大风险的。在系了安全带的情况下，坐在后座的儿童比坐在前座的儿童更加安全。Moreover, 在不系安全带的情况下，坐在后座的儿童仍然要比坐在前做的儿童更加安全。综上，无论如何都让儿童坐后面好了。问削弱。我选了：当孩子们坐在后座时，他们会很经常的在无意间解开安全带。然而，经过我的NN女友鉴定，此题我又错了(狂汗不止....我还有对的吗?750怎么来的啊)，她给正确的答案是另一个让我犹豫了许久的选项：当儿童系了安全带坐在前座时，他们并不会比不系安全带而坐在后座承担更大危险。
V5
逻辑还有一道说： 小孩在做在车子前面比后面危险。小孩带保险带比不带危险。但小孩在后面一般不喜欢带安全带。 因此提倡小孩做后面。削弱的体型。我选了C。即使：小孩如果做后面，他不带安全带的话，未必比坐在前面带安全带安全。
34【浇水】
by sli267 (700+)
一个关于政府不应该限制居民浇草地和花园的水，就算是干旱时期到了也不用，因为居民浇草地和花园的水是总共用水的小部分。
weaken:选居民会给花园浇更多的水当他们认为自然雨水不足以让他们的草地和花长的好
【考古】 by XYXB
V1
减少居民院子的绿地：某市政府, 为了节约水消耗, 要下令让有院子的居民把他们的绿地都的变小, 但有人说这错了, 问反对者的ground是神马.居民答不答应就无关了, 我选了其中一个说是绿地少了, 大概是什么效应啊会起反效果之类的.
V2
某地干旱的日子较多。因此政府规定限制用水浇灌花花草草，有人就跳出来了，驳斥：这浇灌花花草草用不了多少水，所以这个规定对于节水没啥帮助。问削弱? 作者选：这地方的人每逢干旱就拼命用水浇花，帮着它们存活。
V3
有一个市曾经遭遇过干旱灾害，所以为了杜绝再次遭遇这种灾难，市里就规定平时市民要节约使用水灌溉花园。但是(这个but后面我既不太清楚了，好像说这个灾难是偶尔的还是怎么回事)，所以这个举措即使实施成功了也不能有效的防治干旱。
答案是当下雨少的时候，人们就会用大量的水来浇她们干枯的花。(因为下雨少的时候就快要发生干旱灾难了嘛，然而越到这个时候市民用来浇花的水就越多)
35【cut forest】
V1 by daisyの小夢想 (710 Q48 V38)
有一个地方的forest被人cut了很多。然而，它的能成功rorest的area占了4%，超过了forest loss rate。所以专家认为cut了这么多树也没所谓。
Weaken：我觉得是total forest area的问题，rate大不等于total number大。
V2 by sirenfish
说一国家森林以1.3%的速度被砍伐，在砍伐原址上rorest，rate是4%，因为4%比1.3%高，所以其实没减少(?)
问weaken选项里有忽略了new planted trees需要很长时间生长啊啥的
选了原始森林面积比新生长的林子大得多得多。
36【留学问卷】
by daisyの小夢想 (710 Q48 V38)
好像说有一个出国留学项目的学生填写研究问卷，调查得出这些出国留学的学生在问卷上的academic的分数比没有参加出国留学的学生的要高。
conclusion是这些出国留学的学生更重视academic values。
Weaken：我选的是出国留学项目给这些出国的学生在学业成就这一part加了一些额外的分数。
(题目由分数高推出出国留学学生更重视，选项说出国留学导致分数高，因果倒置，削弱)
【考古】 by XYXB
by keith139(V40)给一群去留学的人做调查，很多人都做了问卷，结果是说他们这些人的各项指标都很好，比一般大学生的都好。所以结论就是留学的人都有这些特质，还是更倾向于啥啥的，问削弱。……额，选项完全木有印象了，但是答案很明显╮(╯▽╰)╭，大家放心。
以上澳际留学更行2011GMAT机经，以上2011年8月GMAT逻辑机经更新，时间从2011年8月20日至8月30日，截至目前共90题。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!
gmat机经,2011年8-9月gmat逻辑机经(至8.30)(十)gmat逻辑机经以下澳际留学更新2011年GMAT机经，以下2011年8-9月GMAT逻辑机经更新，时间从2011年8月20日至8月30日，目前共90题。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!
33【安全带】
V1 by sli267 (700+)
一个关于小孩做车应该做前面还是坐后面，坐后面带安全带比坐前面带安全带要安全，坐后面如果不带也比坐前面不带安全带安全
weaken?1、所有车祸里的坐后面的小孩多 2、坐后面，小孩更倾向于把安全带解开
V2 by wjsxhz
汽车里坐在后排的小孩不带安全带比坐在前排的小孩不带安全带伤亡率低,坐在后排的小孩带安全带也比坐在前排带安全带的小孩伤亡率低,所以小孩应该坐在后排。
问weaken?一个选项是坐在后排不带安全带伤亡率高于坐在前排带安全带，另一个选项是后排的小孩会自己解开安全带
(此题open to discuss，寂静已经很全了，答案在以上两个黑体中徘徊，选两个的都有NN，求指导。我偏好第一个选项：坐在后排不带安全带伤亡率高于坐在前排带安全带)
【考古】 by XYXB
V1(770)
一项调查发现，小朋友们坐汽车的时候，发生交通事故的时候不系安全带的时候坐在后排座位要比坐在前排座位受伤的概率小。系安全带的时候坐在后排座位受伤的概率也比坐在前排座位少。所以得出结论，小朋友们应该坐在后排的座位上。问削弱。我选的是坐在后排座位上的小朋友倾向于不系安全带。
还有一个选项挺绕的，sorry 我不太记得了。
V2
一题是在系安全带的情况下，小孩子在后座比在前座发生事故可能性底。不系安全带，事故会上升，但在后座还是比在前座安全。问反对。选“小孩子在后座更容易自己解开安全带”
V3
不系安全带坐在车子前排的小孩车祸受伤率比坐在后排不系安全带小孩高。但是系了安全带前排小孩受伤率还是高于后排小孩，所以后排比前排安全。问削弱。
V4 750
对于乘汽车的儿童，在发生交通事故时不系安全带往往是要比系安全带冒更大风险的。在系了安全带的情况下，坐在后座的儿童比坐在前座的儿童更加安全。Moreover, 在不系安全带的情况下，坐在后座的儿童仍然要比坐在前做的儿童更加安全。综上，无论如何都让儿童坐后面好了。问削弱。我选了：当孩子们坐在后座时，他们会很经常的在无意间解开安全带。然而，经过我的NN女友鉴定，此题我又错了(狂汗不止....我还有对的吗?750怎么来的啊)，她给正确的答案是另一个让我犹豫了许久的选项：当儿童系了安全带坐在前座时，他们并不会比不系安全带而坐在后座承担更大危险。
V5
逻辑还有一道说： 小孩在做在车子前面比后面危险。小孩带保险带比不带危险。但小孩在后面一般不喜欢带安全带。 因此提倡小孩做后面。削弱的体型。我选了C。即使：小孩如果做后面，他不带安全带的话，未必比坐在前面带安全带安全。
上12下
共2页
阅读全文Amy GUO 经验： 16年 案例：4272 擅长：美国,澳洲,亚洲,欧洲
本网站（www.aoji.cn，刊载的所有内容，访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律规定，不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外，将本网站任何内容或服务用于其他用途时，须征得本网站及相关权利人的书面许可，并支付报酬。
本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容，请及时通知本站，予以删除。
