2017年gmat机经,10-11月gmat阅读机经(至11.1)(三).

　　以下澳际留学为大家更新2011年gmat机经，以下2011年10-11月gmat阅读机经，时间从2011年10月27日至11月1日，目前共47篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

　　8. raven

　　[V1]byfrancislaw

　　一个raven 做实验的

　　说啥yanked on the swing

　　整体说他会不会logical reasoning.

　　[v2]

　　用raven做实验来测试raven是否具有logical reasoning，说yanked on the swing, 说他们有logical思想的能力。然后实验证明以后，又有人反驳说只是因为食物近了而已，作者又说不对，最后又设计了另一个实验，证明他们确实有logical能力，最后一句说如果他们认为这种行为unusual的话，也一样不会做(有考点).

　　[V3]by saas

　　第三篇是乌鸦那篇，用实验证明raven的logical(我发现CD上这篇文章的JJ最丰富啊。。。)

　　第一段是一个实验，乌鸦拉绳取meat，最后乌鸦得到了meat并且每个步骤都做得好，而且一次就做对了，这个不是乌鸦先天的本能或是以前有过的经验，所以乌鸦具有logical的能力。

　　第二段举了一些实验室里其他动物的例子，说他们也能学会这种能力并且是因为有food rewarding。所以有人反对说乌鸦能取到meat是因为food rewarding的影响，因为它越拉绳子就能离food越近。

　　第三段又做了一个实验证明到底乌鸦是否具有logical的能力，这回拉绳子的方向相反了， 结果是虽然乌鸦拉对了方向但是没有乌鸦得到meat，但是它们也没有copy上一次的经验。。。(这越毒太长读到最后实在烦了，反正我觉得大概是乌鸦还是具有logical能力的)

　　[考古]

　　V1第一段：科学家做了一个试验(就类似大猩猩搬箱子摘香蕉)发现一些raven可以一次获得食物，剩下的可以通过一次次的努力，而且每次努力去掉了前面的error. 而且野生的raven在平常是没有类似的训练或者经历的。 8Bq!4uq5| i o39 WTnEo3mJ:(q

　　第二段：而且raven的这类试验不像其他动物行为实验室，每步成功给奖励——只有最后成功才有奖励。但有人反驳，说每次成功可能raven更接近食物。但是作者不同意他们的观点

　　第三段：第二个试验中，科学家把奖励用一种random的形式出现，发现raven的行为less logical，还有一些解释，所以驳斥了上面人的反驳。

　　v2第一段说的是科学家做试验，为了验证一种假设，把食物吊在放在R动物面前，它会尝试很多次去吃到它，科学家觉得这是通过失败分析得到的

　　第二段有科学家提出反论，说第一段分析不正确，不过作者马上说这个反论不可靠，有问题

　　第三段说科学家又做了个试验，虽然比第一个试验难不了多少，不过R的表现差很多，说明原来的假设值得进一步的研究

　　问题：

　　1) 如果猴子也被拿来在试验室里做同样试验，它会怎么表现?

　　2) 说明第二段作用的，我选的是提供一个解释，这个应该是对的，文章主流方向还是肯定最开始结论的

　　v3 raven behavior 做了2个实验来说明raven behavior是否有逻辑什么的。

　　解释一个实验的结果关于动物是否logic thinking.有三个意见,一段一个,可惜第二第三个意见我没有看通了,明明在说相互矛盾,最后来了个预期相反(5题)

　　乌鸦的逻辑思维能力.文章长

　　开始讲科学家通过试验,发现乌鸦能够通过一系列复杂的行为(这部分内容很复杂,但是对于做题根本没有用,总之知道乌鸦这个行为表明了它能够逻辑思考就行)来获取一个精心设计放置的肉类.这个表明了他们用逻辑思维能力.

　　第二段就讲很多动物在试验中也可以一步一步的来获取复杂放置的食物.但是他们都是通过不断试错(这里有一道题)和研究人员在这个过程中每一步的食物鼓励做到的,这个并不能说明这些小动物有逻辑思维能力.当然,有一种针对乌鸦试验的反驳观点认为乌鸦是在那个复杂行为中每一步发现肉更近了来获得精神激励,(这里有道细节题,为反驳的观点是什么)不说明他们能逻辑思考.作者反驳了这种观点,提出一个有点复杂的理由.(总之知道作者不赞同就行了)

　　解释:这里的意思是,因为乌鸦在那个复杂的行为中,每做一步就会发现肉离它更近了一点,所以受到了精神上面的鼓励,所以才会这么一步一步做下去.如果这个解释成立的话,那么乌鸦就和那些在实验室中被研究人员一步一步用食物鼓励的小动物的行为没有差别了.那么这就说明了乌鸦没有逻辑思维能力,只是一种觅食本能的反应. 这种解释就被用来反驳文章第一段中研究人员认为乌鸦有逻辑思维能力的推论.作者认为这个解释是不合理的,提出了一堆比较复杂的理由,认为这个反驳是不成立的.

　　第三段,后来研究人员又做了一个类似第一段的试验,发现乌鸦并不具备逻辑思维能力.因此,文章的结论是乌鸦是否具备逻辑思维能力还不确定.

　　介绍的就是这个复杂的试验.看那篇报道对于理解这个试验很有帮助.但是一定要注意.JJ上面那篇参考文章的观点是乌鸦有逻辑思维能力,这篇考试文章的观点是乌鸦有没有逻辑思维能力还不确定.其他细节题都在上面我提示了,有一个推理题要注意:讲猴子怎样的行为才能说明它有逻辑思维能力.这个需要理解全文才能作.原来没有见过这个题型,所以记忆深刻.我选的E.就是猴子通过一系列复杂的行为来获取水果.比较确定.其他选项很迷惑,但是仔细分析都是文章中用来说明乌鸦没有逻辑思维能力的理由,所以不能证明猴子有逻辑思维能力.

　　V4是乌鸦Logical thinking 问最后一段作用 我选排除第一段的巧合的可能 出了第一段的main idea 题。还有两道关于第二段的implication题。

　　V5动物的逻辑能力(KG)

　　讲用一个动物作实验证明它们是不是有logic thinking 的能力

　　P2讲第一个实验。。。证明那个动物是有logical thinking 的能力地

　　P3讲了另一个试验。。。。再次证明那个动物是有 logical thinking的能力的 (慎用，俺verbal只有33)

　　考了一个raven，也就是渡鸦的实验，讲的是动物有没有critial reasoning(我在想难道他么也考G?)是先提出一个假设，然后用一个实验证明，后来又有人提出反复i对，最后又是一个实验证明，消除了反对意见，特别注意实验的区别，步骤，有细节题

　　v5动物使用工具 “第3段讲一个解释，可能是因为这里狒狒密度大，偶尔有一个聪明的发明了使用工具，其他的跟着学。”这个是考点 补充：不是genetic 原因使居住在某地的O这种动物有了tool-use这种特有能力，而是地理原因，隔着一座山还是河 忘了(文中出现natural barrier)使得这种tool use本领无法传到住在另一边的O ;

　　阅读一篇是乌鸦logical thinking

　　问最后一段作用

　　我选排除第一段的巧合的可能

　　一个是讲通过试验证明乌鸦有逻辑思维能力的那一 篇(据之前的机经，讲乌鸦的逻辑思维的总共有两篇，两篇似乎是上下文，我碰到的是上文，单独看上下文的话两种得出的结论是不一样的)

（未完见下一页）

　　9.global warming & sulfate cooling

　　[v1] by francislaw

　　global warming, 和 sulfate cooling之间的关系。

　　两个人的观点

　　Santer反对说，north hemisphere 的cooling比较强

　　但是这个temporary的现象过去之后呢

　　还是很难说，

　　因为这个global warming 本身就是complicated。

　　[v2]

　　一种由工厂排放的神马a物质能减缓全球变暖，因为能加速云的形成，阻挡阳光，而且这种云特别白，能反弹更多热量。但这种物质只在没有冰川覆盖的地方才能体现作用，冰川上不管用。中间balabala失忆中，最后说这种物质只能减缓变暖速度，无法消除变暖，因为一旦把工厂关闭，这种物质会快速消失，工厂排放其他东西会维持变暖趋势，不关工厂吧，虽然排放这种物质但同时也在排放其他气体。

　　[v3]by jjxiaoliang

　　关于 world warm 全球变暖， 先分析一个具体case说，一个地方最近调查发现somewhere warm slowly了，1990初期，第一个人M分析说因为南北区域差异 在Northern 产生一种Sulf。。物质有cool的作用，这是slowly的原因;过了一段时间又发现自己观点有问题，于是他自己先doubt that 说了个新的发现。此处有题问：M这个人在1990初期认为slowly的原因是什么，只要选Sulf。。物质那个选项即可。还有题问：M doubt 的是什么，要定位到doubt that 后，第二段就另一个人disagree with M。他则提出另一个原因：跟ocean 什么有关的。

　　[V4]by fisheyes7

　　气候变暖和模型的关系

　　气候变暖和模型长久以来关系复杂难以扯清。M以南北半球对比的例子反驳了模型能反映气候变暖。

　　另一人物以。。。(不记的的理由)为由反驳了M;并说南半球更多的海洋确实是个很复杂的干扰因素还举了些相应的南北半球在xx年的其后数据。气候变暖和模型的关系有待进一步研究发展。

　　[V5]by ieis

　　第三篇是讲global warmming和某个物质的关系。

　　第一段是讲某物质如何如何削弱了全球变暖的，因为什么什么。。

　　第二段讲只能在哪些地方哪些方面削弱，而且不能全部阻止。因为工厂同时也会排放温室气体，关了工厂的话，这种物质会很快消失而温室气体却依然存活，所以不能一下子关掉工厂。问题就记得不是很清楚，文章不短。。

　　[考古]

　　两段，长度中等，一屏.

　　开始说全球变暖的Model与实际数据不符，学者们试图解释。说某人，貌似叫Michael，开始说数据不符是因为工业有cool的作用，所以缓和了全球变暖，但后来又推翻了自己的观点，认为全球气候就没显著升高BLABLABLA，此段题基本没有

　　第二段转折，说另一个学家Santer提出，工业的cool效应使得北半球的变暖过程减缓，从此南半球的变暖速度超过北半球，但随着cool效应的失效(这是个temporary的效应，有题)北半球的变暖速度还会超过南半球。所以说并不是数据和变暖的模型不符。

　　u 开头说，现在研究globe worming 碰上一个问题：the conflict between model and observed data,学者A就有这个困惑，接着讲南北半球的worming 状况与model不同(记不太清了，有说道北半球又个效应可以延缓worming)第一段结尾出现了B开始对A有反的意思了

　　第二段接着说B，本来认为北半球应该比南半球升温快的，因为南半球水多，北半球陆地多，但是这个效应导致了北半球没比南半球快多少，一直到了1987年，这个效应消失了，北半球才变快。最后还是认为MODEL 和DATA不符。

　　u 另一篇是关于全球变暖的，先说的是我们觉得全球变暖的趋势很明显，但实际上并不是，然后给出几个人的解释，第一段里有个科学家提出可能是空气中的硫化物的排放使大气不容易变暖;但又出来一个人反对他，好像是说如果按照他的理论，北半球应该比南半球更冷，因为北半球排放硫化物更多;第三段又出来一个人说这可能是由于南半球主要是海洋为主，所以降低了总体的气温，不过他也不赞成第一个人的观点，因为有一些complicated的现象不能解释

　　u 第一段说以前的观点是海洋陆地的比例变化导致气候的变化

　　第2段说了另外一个理论, 说因为碳酸类的物质腐蚀了大理石等有碳的物质,于是有很多二氧化碳被从石头中释放出来,导致了气候的变化.但有说, 这个也不一定对,说南北半球的情况就不一样.又说了一堆观点.最后说,事实的现象还不能证明哪个对.

　　u 最后遇到的是南北新罕布什尔州还是卡罗来拿的气候变暖的一个悖论。按照常理，北部应该气候变暖更厉害，因为南部的海洋比较多可以吸收热量。但是在一些年份南方变暖的还厉害一些。第一段有一个人论证这个悖论，第二段还有一个人论证这个悖论。当时我时间很紧我就根本没看出来这两个人的观点有什么区别。M50， V22

　　www.aoji.cn

　　Sea temperatures increase more slowly than those on land both because of the larger fective heat capacity of the oceans and because the ocean can lose heat by evaporation more readily than the land. The Northern Hemisphere has more land than the Southern Hemisphere, so it warms faster. The Northern Hemisphere also has extensive areas of seasonal snow and sea-ice cover subject to the ice-albedo feedback. More greenhouse gases are emitted in the Northern than Southern Hemisphere, but this does not contribute to the difference in warming because the major greenhouse gases persist long enough to mix between hemispheres.

（未完见下一页）

　　10.地月关系

　　[V1]By nanyoua

　　第一段说科学家认为太阳跟其他恒星长得很像，太阳有地球这个有生命的星球，那为啥其他星系就不能有生命呢?第二段说地球有一个很大的月亮，就像其他很多行星一样有自己的卫星，然后说了一下月亮是怎么形成的。很大的月亮那有题，其他尽情忽略吧。第三段说地球有生命很大程度上是因为月亮很特殊，神马引起潮汐啊，磁场啊，balabala...最后一段总结说其他星球可能没有地月这种特殊关系所以难形成生命。

　　[V2]

　　By bryana

　　一篇是讲什么为啥别的行星上没有生命，说月球和地球质量相近，所以反正就是很偶然很特别

　　11.大小公司

　　By nanyoua

　　说公司投资开发新产品，一直以来都认为大公司比小公司更容易投资，因为大公司钱多力量大，经得起折腾。然后跳出2个人，说不是这样的，大公司模式已经固话了，收入稳定，不需要冒险开发新产品。第二段又跳出2个人，说中型公司才乐意开发，大小公司都不乐意。作者的态度应该也是认为中型公司投资较好。

　　cannibal(cannibalism)的解释：the removal of parts, equipment, assets, or employees from one product, item, or business in order to use them in another.

　　[考古]

　　V1创新跟小中大公司的关系，第一个人说大公司才有办法作intensive innovation，第二个人说大 公司太Bureaucratic and unwilling to take risk所以小公司才有办法创新，第三个人说那中型公司最好了.最后一个最重要的说不是大小，是看公司是否willing to cannibals 我想大概是吃掉旧的产品来改进成新的、更好的产品。好象有一题是问大公司如果愿意来改善就如何如何

　　v2开头就给出的innovation 的定义。(注意有题，选项有点搞。 好像定义给的是the introduction of new technoloy into the products.定义不难，选项表达比较讨厌，而且应该在阅读最后一题上面，所以大家一定要回去再定位一下。)然后说A的观点，大公司innovation有优势。中间罗索了一大堆。 好像没题。然后B又出来说，反对。 小公司才会。 因为大公司官僚主义。 中间又是废话一堆。然后C又出来说，反对，偶认为中型公司最有优势。因为有实力， 又没有大公司的官僚主义。(注意这里有问题，好像是B最不赞成C什么?大家紧扣两个人的观点就是了，具体答案记不住啦。应该是最有优势方面着手。)然后还有什么NN又出来什么观点。偶看到这里时，都快被ETS搞昏了。(提醒大家，这里出来狂多的人，而且都是两个两个出来的，大家最好首字母提炼一下，搞清楚谁是什么观点。)此NN的观点偶记不住啦。反正最重要的一句话就是, a large company will cannibalize (好像是这个单词吧) its innovation. 对此有解释：就是take innovation so soon that their products will soon obsolete. (这句话说得真awkward. 不是原话 ) 注意，这里考题了。考的是CR类型的, 好像是问assumption.

　　以上2011gmat机经更新，2011年10-11月gmat阅读机经，时间从2011年10月27日至11月1日，目前共47篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

　　以下澳际留学为大家更新2011年gmat机经，以下2011年10-11月gmat阅读机经，时间从2011年10月27日至11月1日，目前共47篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

　　8. raven

　　[V1]byfrancislaw

　　一个raven 做实验的

　　说啥yanked on the swing

　　整体说他会不会logical reasoning.

　　[v2]

　　用raven做实验来测试raven是否具有logical reasoning，说yanked on the swing, 说他们有logical思想的能力。然后实验证明以后，又有人反驳说只是因为食物近了而已，作者又说不对，最后又设计了另一个实验，证明他们确实有logical能力，最后一句说如果他们认为这种行为unusual的话，也一样不会做(有考点).

　　[V3]by saas

　　第三篇是乌鸦那篇，用实验证明raven的logical(我发现CD上这篇文章的JJ最丰富啊。。。)

　　第一段是一个实验，乌鸦拉绳取meat，最后乌鸦得到了meat并且每个步骤都做得好，而且一次就做对了，这个不是乌鸦先天的本能或是以前有过的经验，所以乌鸦具有logical的能力。

　　第二段举了一些实验室里其他动物的例子，说他们也能学会这种能力并且是因为有food rewarding。所以有人反对说乌鸦能取到meat是因为food rewarding的影响，因为它越拉绳子就能离food越近。

　　第三段又做了一个实验证明到底乌鸦是否具有logical的能力，这回拉绳子的方向相反了， 结果是虽然乌鸦拉对了方向但是没有乌鸦得到meat，但是它们也没有copy上一次的经验。。。(这越毒太长读到最后实在烦了，反正我觉得大概是乌鸦还是具有logical能力的)

　　[考古]

　　V1第一段：科学家做了一个试验(就类似大猩猩搬箱子摘香蕉)发现一些raven可以一次获得食物，剩下的可以通过一次次的努力，而且每次努力去掉了前面的error. 而且野生的raven在平常是没有类似的训练或者经历的。 8Bq!4uq5| i o39 WTnEo3mJ:(q

　　第二段：而且raven的这类试验不像其他动物行为实验室，每步成功给奖励——只有最后成功才有奖励。但有人反驳，说每次成功可能raven更接近食物。但是作者不同意他们的观点

　　第三段：第二个试验中，科学家把奖励用一种random的形式出现，发现raven的行为less logical，还有一些解释，所以驳斥了上面人的反驳。

　　v2第一段说的是科学家做试验，为了验证一种假设，把食物吊在放在R动物面前，它会尝试很多次去吃到它，科学家觉得这是通过失败分析得到的

　　第二段有科学家提出反论，说第一段分析不正确，不过作者马上说这个反论不可靠，有问题

　　第三段说科学家又做了个试验，虽然比第一个试验难不了多少，不过R的表现差很多，说明原来的假设值得进一步的研究

　　问题：

　　1) 如果猴子也被拿来在试验室里做同样试验，它会怎么表现?

　　2) 说明第二段作用的，我选的是提供一个解释，这个应该是对的，文章主流方向还是肯定最开始结论的

　　v3 raven behavior 做了2个实验来说明raven behavior是否有逻辑什么的。

　　解释一个实验的结果关于动物是否logic thinking.有三个意见,一段一个,可惜第二第三个意见我没有看通了,明明在说相互矛盾,最后来了个预期相反(5题)

　　乌鸦的逻辑思维能力.文章长

　　开始讲科学家通过试验,发现乌鸦能够通过一系列复杂的行为(这部分内容很复杂,但是对于做题根本没有用,总之知道乌鸦这个行为表明了它能够逻辑思考就行)来获取一个精心设计放置的肉类.这个表明了他们用逻辑思维能力.

　　第二段就讲很多动物在试验中也可以一步一步的来获取复杂放置的食物.但是他们都是通过不断试错(这里有一道题)和研究人员在这个过程中每一步的食物鼓励做到的,这个并不能说明这些小动物有逻辑思维能力.当然,有一种针对乌鸦试验的反驳观点认为乌鸦是在那个复杂行为中每一步发现肉更近了来获得精神激励,(这里有道细节题,为反驳的观点是什么)不说明他们能逻辑思考.作者反驳了这种观点,提出一个有点复杂的理由.(总之知道作者不赞同就行了)

　　解释:这里的意思是,因为乌鸦在那个复杂的行为中,每做一步就会发现肉离它更近了一点,所以受到了精神上面的鼓励,所以才会这么一步一步做下去.如果这个解释成立的话,那么乌鸦就和那些在实验室中被研究人员一步一步用食物鼓励的小动物的行为没有差别了.那么这就说明了乌鸦没有逻辑思维能力,只是一种觅食本能的反应. 这种解释就被用来反驳文章第一段中研究人员认为乌鸦有逻辑思维能力的推论.作者认为这个解释是不合理的,提出了一堆比较复杂的理由,认为这个反驳是不成立的.

　　第三段,后来研究人员又做了一个类似第一段的试验,发现乌鸦并不具备逻辑思维能力.因此,文章的结论是乌鸦是否具备逻辑思维能力还不确定.

　　介绍的就是这个复杂的试验.看那篇报道对于理解这个试验很有帮助.但是一定要注意.JJ上面那篇参考文章的观点是乌鸦有逻辑思维能力,这篇考试文章的观点是乌鸦有没有逻辑思维能力还不确定.其他细节题都在上面我提示了,有一个推理题要注意:讲猴子怎样的行为才能说明它有逻辑思维能力.这个需要理解全文才能作.原来没有见过这个题型,所以记忆深刻.我选的E.就是猴子通过一系列复杂的行为来获取水果.比较确定.其他选项很迷惑,但是仔细分析都是文章中用来说明乌鸦没有逻辑思维能力的理由,所以不能证明猴子有逻辑思维能力.

　　V4是乌鸦Logical thinking 问最后一段作用 我选排除第一段的巧合的可能 出了第一段的main idea 题。还有两道关于第二段的implication题。

　　V5动物的逻辑能力(KG)

　　讲用一个动物作实验证明它们是不是有logic thinking 的能力

　　P2讲第一个实验。。。证明那个动物是有logical thinking 的能力地

　　P3讲了另一个试验。。。。再次证明那个动物是有 logical thinking的能力的 (慎用，俺verbal只有33)

　　考了一个raven，也就是渡鸦的实验，讲的是动物有没有critial reasoning(我在想难道他么也考G?)是先提出一个假设，然后用一个实验证明，后来又有人提出反复i对，最后又是一个实验证明，消除了反对意见，特别注意实验的区别，步骤，有细节题

　　v5动物使用工具 “第3段讲一个解释，可能是因为这里狒狒密度大，偶尔有一个聪明的发明了使用工具，其他的跟着学。”这个是考点 补充：不是genetic 原因使居住在某地的O这种动物有了tool-use这种特有能力，而是地理原因，隔着一座山还是河 忘了(文中出现natural barrier)使得这种tool use本领无法传到住在另一边的O ;

　　阅读一篇是乌鸦logical thinking

　　问最后一段作用

　　我选排除第一段的巧合的可能

　　一个是讲通过试验证明乌鸦有逻辑思维能力的那一 篇(据之前的机经，讲乌鸦的逻辑思维的总共有两篇，两篇似乎是上下文，我碰到的是上文，单独看上下文的话两种得出的结论是不一样的)

（未完见下一页）

上123下

共3页