悉尼大学商学国贸双硕士毕业,现居澳洲,在澳学习生活15+年,从事教育咨询工作超过10年,澳洲政府注册教育顾问,上千成功升学转学签证案例,定期受邀亲自走访澳洲各类学校
您所在的位置: 首页> 新闻列表> GMAT逻辑机经整理:关于food的研究.
4月5日GMAT换库后,小编为大家收集整理4月份的GMAT逻辑机经,这篇是关于food的研究的文章,分享给大家,希望对大家有所帮助,仅供参考。
【题目】
很多人认为irradiating food是wholesome(刚刚查了下这个词是有益健康的意思。。。晕,考试时想反了)。最近有一项研究打消了人们的顾虑。这个研究是food industry的人赞助的,所以我们在看待这个实验结果的时候要批判地看(critically)。问削弱。选项有,作者忽视了有的food industry的人是希望看到这个研究的结果是negative的。
【逻辑分析】
鹤鹤暂时按照,结论是食物确实是健康的来分析!注意,考试时大家一定要确认下,文章这个实验的结论到底是什么!!!非常关键!!!【注意注意,有狗主确认,确实一开始是不健康的,实验证明是健康的,所以照鹤鹤分析就好~】
如果结果是确实是健康的,那么我们看。文章觉得研究结果不好是因为,这个研究结果是由食品公司的人来做的。那么,食品公司的人来做,显然会做出自己希望的结果呗~~~这也就是为什么作者说这个结果不科学的本质依据!
但是,我们看,狗主选项:如果本身这些人希望的是negative的,也就是希望结果是不健康的,那么,照例来讲,既然他们希望结果不健康,如果他们为了谋私利,那就肯定会让最终结果不健康。但是事实真好相反,那就反而说明了他们对于这次研究的认真与尽职!所以完全削弱了作者的观点!答案正确!
选择:作者忽视了有的food industry的人是希望看到这个研究的结果是negative的。
如果还有同学不明白,鹤鹤来个简单例子。如果中国队和美国队来一场篮球赛,然后叫了中国裁判来吹。那么美国人肯定不喜欢,觉得中国裁判会偏心中国队!但是,如果事实上中国裁判非但没偏心中国队,反而很偏美国队,那么美国队肯定不会指责裁判啦~~~
以上就是关于food的研究的GMAT逻辑机经的全部内容,考生朋友可以有选择的看看,最后需要提醒各位的是,机经虽然会对我们解题有所帮助,但是在考场中即使题目很像也要避免秒选,最后祝大家都能考出好成绩。
Amy GUO 经验: 16年 案例:4272 擅长:美国,澳洲,亚洲,欧洲
本网站(www.aoji.cn,刊载的所有内容,访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏,以及其他非商业性或非盈利性用途,但同时应遵守著作权法及其他相关法律规定,不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外,将本网站任何内容或服务用于其他用途时,须征得本网站及相关权利人的书面许可,并支付报酬。
本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。