GMAT阅读机经整理：碳排放权.

　　5月6日后GMAT换库后，小编为大家收集整理5月份的GMAT阅读机经，这篇是关于碳排放权的文章，分享给大家，希望对大家有所帮助，仅供参考。

　　※ 本月原始：

　　【V1】 通过调整二氧化碳排放征税标准，使企业能够注重这方面。第一段举例将有些企业认为把白炽灯换成节能灯，虽然能节能，但太费力费时。第二段将白炽灯换成节能灯的投入产出比，说明换了以后还是要省钱一些。第三段将政府应该介入这个事，因为目前仅仅依靠市场，对减排效果不太好。

　　往届考古：已确认

　　碳排放权

　　1. 主题思路：

　　低碳是现在最重要的话题：减少排放量，节能即可。节能减少排碳，而且省电公司不愿意换节能灯。国家应该干预。国家征税：干预排碳，有效果;节能，貌似没有~作者建议国家干预节能

　　2. 段落大意：

　　第一段： 碳排放减少重要。节能即可。

　　节能减少排碳，并且省点;现在reduction of carbon已经成为全很重要的issue(提出现象)，很多措施都能够节能减排，低碳是可以避免地球变暖，比如把一种light换成节能light，就能够节省很多能源。有些专家在研究对碳排放收取一定tax能否改善企业的排碳量。在这个过程里，他们发现即使不对排碳收tax，如果公司采用某些节能措施后，本身就可以为这些公司省钱。但是很多公司没这么做。作者推断说是因为公司怕麻烦或者费用很高。专家说其实不是的，虽然说换灯需要费用，但是它节约的电费完全可以支付，换灯的成本很低而且公司第二年就能收回成本。比如用某个荧光灯，虽然要花一点钱，但一年内就可以把成本收回来，但是这些公司仍然不采用节能措施。

　　第二段：公司不愿意换灯，没有意识到重要性。

　　国家应该出台强制政策。为什么公司还是不愿意换灯呢(解释现象)?专家认为这些公司的决定是由于他们的不理性，公司根本没有认真的计算采用节能措施能省多少钱。公司之所以没这么做是因为公司根本没有意识到这样可以节省成本，也没计算过。(因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进，他们根本没有节能减排的意识换了节能灯save large amount of money and the fect is maximized.)。因此国家应出台一些政策。其中提到了要征tax，还说政府要通过强制措施。

　　第三段：税收可以减排但不能控制节能。

　　节能要被国家大力推行;国家如果建立控制排碳的标准，似乎是有用的(提出解决方案)，但是tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应该通过行政手段去影响公司。但大部分政治家都懒得干涉企业的行为，因为经济学家的研究表明企业管理者本身比谁都清楚怎样提高自身效率。最后总结说这个节能减排是利国利民的事情，所以国家还是应该干涉，因为这不仅concern了private good/interests，还concern了public good/interests，应该大力推进，因为这个涉及到地球的生存变暖之类的大事。

　　3. 注意问题

　　1) 国家税收的好处和弊处

　　2) 作者对减少碳排放和节能的观点转换。

　　4. 题目

　　1) 主题题，

　　2) 然后问题里有一个问public good是指什么

　　A2 decrease carbon emission that causes global warming?

　　3)问到了第三段的function。 A

　　3: Propose a solution to the problem.

　　4)政府的政策干预为什么不好(分清楚是问tax 不好or government-regulated standard不好)

　　5) 为什么要换节能灯?A5 Meet government environment standard，减少排碳量?

　　以上就是关于碳排放权的GMAT阅读机经的全部内容，考生朋友可以有选择的看看，最后需要提醒各位的是，机经虽然会对我们解题有所帮助，但是在考场中即使题目很像也要避免秒选，最后祝大家都能考出好成绩。