9月GMAT阅读机经:员工保护法.

　　9月GMAT机经换库了，现在就由小编来为大家整理九月份的GMAT阅读机经整理，下面是关于GMAT阅读机经的相关问题，分享给大家，希望对大家有所帮助，文中观点仅供参考。

　　本月原始V1 【By hughg30】

　　P1 说一个新的立法出台来保护员工利益，雇主有了以下bla bla bla concern, 员工利益得到了保护。

　　P2 说该立法的负面影响(文章主题)，发现该立法出台的地方，就业率不如其他地方。同时还发现1. 有工会的企业受该立法影响小，因为工会已经实施了类似的条例 2. 小公司员工受此立法保护有限(有细节题)

　　V2【By Fancy101】

　　还有一篇关于保护员工的立法吧

　　说把原来的某个保护员工的法的反被错误解雇的方面扩大 希望减少员工被错误解雇率,但是事实上这样的法律使employment rate 降低了,因为会使union 对employers charge more law suits,雇主们会为了考虑减少这样的law suit的costs而雇佣员工时更加谨慎小心,甚至为了avoid this cost而更愿意不去解雇一个unproductive worker(有题)

　　(还有一个题对比了有union和没有union的公司的区别)

　　但是在某些州里employment rate没有降低(有两个原因),第一个因为他们的公司里union已经有了相应的保护错误解雇的措施,还有一个原因不记得了。。。。

　　整理分析 【By 元叔】

　　※ 主题思路：

　　美国法案：WM法保护员工不被解聘的法案，如果随便解雇员工，雇主会被告

　　这个法案不好：

　　1)大公司

　　已经有工会保护，所以很少人用这个法案来保护自己;

　　2)小公司

　　经济能力有限，没法赔偿，所以很多雇员也选择不去sue[控告]

　　作者不支持这个劳动法案，到处不得好;

　　※ 段落大意：

　　作者对这个WT的劳动法案不支持：到处都不得好

　　美国的一个法案的，关于劳动条例的，好像是叫work for termination. 主要是类似保护员工不被解聘的法案，如果随便解雇员工，雇主会被告。然后文章说这个东西颁布了并不好，很多经济学家都反对，并且从研究的数据上看，也是如此，列举了一些得到的研究结论，比如大公司因为有工会，已经起到保护工人权益的功效，所以很少人用这个法案来保护自己，而小公司因为经济能力有限，没法赔偿，所以很多雇员也选择不去sue;&apos虽然本意是好的，但是实际上不利于employer解雇偷懒员工，cost也增高。因为雇主会害怕解雇员会面临法律成本，所以宁愿花钱去寻求招募新员工，也不愿意冒着解雇员工的风险，结果有些光领钱不做事的人长期留在岗位，导致企业成本增加，尤其是对某些小公司，更受害。

　　※ 题目

　　1)问到一个关于这个劳动法案的事实的。我选了依据这个法案起诉(file)公司的话，能得到可观的经济补偿。这个结论是由文章的最后一句话得出来的，说小公司因为没有什么钱，被它炒掉的员工也懒得去file。

　　2)问题主要定位和inference题，还有一个except题，说这个新规定不利于哪些方面。

　　3)实行了这种法律的州不会出现那种情况?应该是之前的except题选项有雇主花更多的时间找新工人;那些nonproductive的工人不会被解雇;雇员们不愿意告他们的公司;以上这些都不是

　　4)从文中可以得出什么结论? 有待考证!!!

　　选的是员工告雇主是因为financial concern.因为文中提到一点就是说小公司的雇员就不太愿意告他们的老板，因为不会有什么financial benit.就是捞不到什么钱。

　　以上就是对于9月GMAT阅读机经的相关介绍，希望对大家备考GMAT考试有所帮助，文中观点仅供参考。