9月GMAT IR机经:修路题(生态学家和经济学家).

　　9月GMAT机经换库了，现在就由小编来为大家整理九月份的GMAT IR机经整理，下面是关于GMAT IR机经的相关问题，希望对大家有所帮助。

　　【本月原始】

　　【V1】因为是CC自己遇到的，我就直接写CC整理版啦(有其他狗主补充再添加)

　　【V2】有一道机经上的第三个修路的文字题，两个tab,分别是economist和ecologist的观点，两个tab, 经济学家

　　认为修建公路的人很少考虑路的经济实用性，经济学家说了一堆对于究竟修一条路需要考虑的determinant，然后

　　结论就是修的路带来的经济效益要比cost多。Ecologist认为修路要考虑会不会影响到周边的生态因素，比如候鸟

　　的迁徙等等。Ecologist的结论就是修不修路要看这条路对生态影响是不是很大。

　　第一道题貌似是问经济学家回选下列那个修路的方案，生态学家会选哪个修路方案。(不太记得了，也可能问生态

　　学家和经济学家都会同意下列哪个方案)

　　选项记得有一个是说修一条路花了10million, 会带来的经济效益是25million， 但可能会阻碍一些动物的活动，

　　为了弥补这个，保护小动物的利益，要额外花很多钱去避开小动物。问你哪个学家会同意这个看法

　　还有一道问what can be inferred from passage lenastarz

　　【V3】碰到JJ 修路题。就是tab2 economist vs ecologist。第一题不记得。第二题感觉jj秒选版里的答案选项和

　　我看到的意思不太一样(关键词一样)当然也可能是我理解有问题。第三题是Y/N，问两个ist都否都同意这个

　　statement。 我记得第二空很犹豫，statement大意是说修路会带来经济利益。题干里说修路会带来经济利益超过

　　cost，但又环境破坏。单看这个句子，应该是yes，但考虑到题目对环境的破坏，似乎应该是no啊?ttiinnaa

　　【V4】某没头脑economist和不高兴ecologist争论table题我帮助修正一下

　　秒选1说选criteria，这个不存在这个选项，应该选意思差不多的support什么的。

　　criteria是第二个题那3个YN选项里出来的，criteria的选Y，似乎1和2都是y，3是n

　　第三题秒选很可靠。turndd

　　【CC整理版】多源题，两个tab，对建设公路的意见

　　Tab1 Economist

　　经济学家认为建设公路的人很少考虑收益，应该做诸如增加就业、路面质量提升、减少车主养护费用、减少事故等

　　道路对周边有益影响等方面的分析，再进行投资。(原谅CC懒摘了考古中最贴切的) Tab2 Ecologist

　　生态学家认为修路应该考虑对生态环境、当地物种栖息地、迁移等方面的影响。小的路段对生态影响可能不大，但

　　是大规模路段则会影响到当地生物的迁移，需充分考虑并设计出解决方法才能执行。

　　问题(待补充)

　　1. What can be inferred from the passage

　　选的economist和ecologist都关心政府的修路时参考的criteria

　　2.选Y/N

　　3.一个公路project造价1.5 million, 之后经济效益利润是2m,但会影响物种迁徙，问对以下修路计划的改进，两

　　个学家是否都同意，能选Y，不能选N

　　一个选项是解决生态问题要1m (应该选N，因为economist不会同意)

　　【考古狗主已经确认】

　　CC提示：考古较多，题目描述大体一致，可择重看问题选项，下一题请翻至第十页

　　【版本1】Q：多源题，两个tab，第一个tab是经济学家对建设公路的意见，第二个生态学家的意见。主要意思是经

　　济学家认为修路前要对投资做更充分的论证。生态学家是说修路会影响环境神马的，需要关注。两个人并没有互相

　　反驳的意见，只是从各自专业角度提出。

　　A：问题两个都是T/F的形式，判断两个都接受/no，两个都同意/no (狗主提供答案)

　　其中第二题前提是公路利润2百万，造价1.5百万。第三个小问是生态影响成本是1百万。

　　(32)【版本2】Q：econ和eco学家对于建路的不同看法。第一题提干：好处多少钱 坏处还是花费多少钱 答案是两

　　个学家什么什么的观点 大家看原文比较就出来了

　　A：第二三个agree和accept的

　　小提醒：这道题两位狗主的答案不一样，所以大家注意一下

　　(64)【版本3】经济学家和生物学家，好长，纯粹阅读题啊!

　　Tab1说经济学家对建公路的意见，认为设计计划的人很少考虑收益，应该做诸如增加就业、路面质量提升、减少车

　　主养护费用、减少事故等道路对周边有益影响等方面的分析，再进行投资。Tab2说生态学家的意见。生态学家则认

　　为修路应该考虑对生态环境、当地物种栖息地、迁移等方面的影响。小的路段对生态影响可能不大，但是大规模路

　　段则会影响到当地生物的迁移，需充分考虑并设计出解决方法才能执行。

　　1. 从材料可以推断出什么，五选一，都是关于两方立场的，比如经济学家不考虑生态后果，两方都关心政府

　　修路时的参考标准。

　　2. 以下观点两个学家是否都能接受?都能选Y，不能选N。有三个关于细节观点的条目，掌握双方立场就好做

　　(虽然我是猜的!)。

　　3. 公路利润2百万，造价1.5百万，但会影响物种迁徙。请问对以下的修路计划的实施，两个学家是否都能接

　　受?都能选Y，不能选N。

　　a. 选择另外一条相似的，但不影响迁徙的路

　　b. 暂缺

　　c. 解决生态问题要1百万

　　V1有两篇文章，一

　　片是经济学家的观点，列出了他们关注点，另一篇是生态学家的观点，列出了他们关心的因素，

　　问题：(1)那些statement两种人都支持

　　(2)一些supprt、weak的问题 (狗主：lakes)

　　V2两篇文章，一篇是经济学家的，一篇是生态学家的，关于建筑的问题，文章大意是经济学家认为只有在benits

　　over costs 的时候，建筑才有价值，生态学家认为只有在建筑方案不会影响eco-environment 的时候才有价值。

　　狗主答案：两道问题的答案都是选择agreed both by economists and ecologists ，还有一道忘了。(狗主：

　　fish0111)

　　V3有两篇文章对比分析关于修路的事，一篇是经济学家的观点，主要观点认为在修路的同时，应该做成本收益分析

　　，考虑事故率、道路维修成本等因素。另一篇是生态学家的观点，列出了他们关心的因素，主要是环境污染，修路

　　征地对当地生态的影响。另外生态学家认为可以先给修路的proposal,再进行相关收益分析。

　　问题：(1)哪些statement两种人都支持;

　　(2)收益成本比较，给出了修路的收益和维护成本，让判断在还有三种附加经济成本或生态成本下修路是否划算

　　。

　　(3)判断是否可以先proposal,再进行相关收益分析。(狗主：pflichao)

　　【补充的考古版本2】

　　9月10日第十四题 拓展铁路/公路(经济学家vs.环境学家)T/F

　　V2一个经济学家说政府在修建公路前应该做好可研报告，分析修公路可以给当地民众带来什么好处，比如：改善交

　　通，增加就业等。如果效果好，才应该继续修建公路;

　　一个生态学家说政府在修建公路前应该做好可研报告，分析修公路是否会破换生态环境，比如影响动植物生存等

　　hnzjbenson

　　v4碰到economist和ecologist针对一个地方建highway的proposal的那道，两个tab，各自是双方认为这个

　　proposal需要考虑的点。经济学家觉得需要考虑job啊cost啊之类之类的经济因素，而生态学家觉得要考虑

　　ecosystem(生态系统)才能够评判这个方案。scenery8784 (ID: 554001)

　　v5关于修建高速公路的, Ecologist和Economist分别发表看法，一个是从COST和Benit的角度分析，一个是从

　　生态学的角度分析。有三道题，都是细节。而且不要把两者的观点搞混了。lyansz (ID: 775632)

　　V7有个是economist和ecologist关于要不要修路的决定因素的不同看法。economist说要先考虑修路会不会给社区

　　带来好处，增加就业啊带来方便啊减少交通事故啊之类。然后这些好处能不能超过修路的成本。ecologist就说，

　　能不能修路就要考虑修路会不会影响敏感的生态圈，或者影响濒危物种。

　　考的题目有yes or no的。

　　一题是both economist and ecologist都给了什么guide，LZ选的no，因为感觉这些标准都不是guide= = 有一题

　　yes or no的是选择下面那些是economist在选择修不修路时会考虑的标准。从辰 (ID: 572552)

　　V8两个标签，两篇文章，分别是经济学家A和环境学家B写的，

　　第一篇大意是在考虑城市建设成本时还要考虑到建设完毕后这些设施对经济发展所带来的收益，有些工程则不会，

　　因此是种资源浪费。所以，开工之前ABCD等几个是否能带来正的外部效应的条件都是需要考虑的。

　　第二篇大意是，在建设城市的时候，对附近生态环境是否有大的影响是需要考虑的，举了个栗子，貌似是一条公路

　　的影响有限，但是公路网就不一样了。然后又说了一些生物很稀少了等情况。

　　问题一：A比B更支持建设。错

　　问题二：B在考虑建设的时候考虑的是人们的居住环境是否舒适。NO

　　问题三：从叔脑袋中溜走了……gr44cityrunner (ID: 746752)

　　V9一篇文章描述经济学家对是否要造路提供的评判标准是能获得的收益与成本之比。另一篇文章是生态学家对是否

　　造路提供的评判标准是是否对生态有利。然后问题大部分围绕这两类学者的评判标准的不同之处来出的。jean1125

　　(ID: 799687)

　　V10经济学家vs.环境学家(2页)

　　第一页：经济学家说的观点

　　第二页：环境学家说的观点

　　题目：

　　(1).五选一 貌似是问那个是对的 选的economist和ecologist都关心政府的修路时参考的criteria。(比较确定

　　，因为文章整个就是围绕着指导政府该用什么标准选择修路)

　　(2). yes or no里面有个经济学家比环境学家更支持修路，答案no

　　(3). 还是各种yes or no 第三个有点棘手，是政府该把方案拿去和其他region的方案做比较，我选NO

　　vivi198169 (ID: 555345)

　　V11拓展铁路(经济学家vs生态学家)——置顶14

　　——这道题，居然也有三个题目啊，我还算是做了。但是很不爽的是，每次都有那么一道不确定。。。很怕每次都

　　是那道不确定的选错，一分不得。

　　问题：生态学家考虑社区的居住质量?错!

　　问题：经济学家是不是不考虑生态破坏?是!

　　……基本上我就是回忆JJ做的。。。文章都没怎么看……突然觉得自己错了TAT 木寻云 (ID: 731065)

　　V12第十四题拓展公路经济学家vs环境学家

　　第一题问能infer什么，五选一

　　记得一个是说到的经济学家不考虑生态后果，不过我觉得相比我选的不是很对

　　我选的是两个家都在给相关planner提建议还是提供参考标准什么的

　　记忆比较深的还有第三道题，问economist怎么想，对的选yes，上来没看清题以为是说文章怎么讲，第一个是

　　environmentalist的想法差点就选了yes，不难kamilt (ID: 732831)

　　出现的题目：

　　【1.】A比B更支持建设。错

　　【2.】B在考虑建设的时候考虑的是人们的居住环境是否舒适。NO

　　【3.】经济学家是不是不考虑生态破坏?是!

　　【4.】一题是both economist and ecologist都给了什么guide，LZ选的no，因为感觉这些标准都不是guide= =

　　【5.】选择下面那些是economist在选择修不修路时会考虑的标准。

　　【6,】五选一 貌似是问那个是对的 选的economist和ecologist都关心政府的修路时参考的criteria

　　以上就是关于GMAT机经的全部内容，考生朋友可以有选择的看看，最后需要提醒各位的是，GMAT机经虽然会对我们解题有所帮助，但是在考场中即使题目很像也要避免秒选，最后祝大家都能考出好成绩。