11月GMAT逻辑机经：裁员没用.

　　已经成为GMAT考试的指导，GMAT机经对于各位考生们非常重要。在考试之前，对GMAT真题的复习，是最直接最有利于考生们的复习材料。下面是十一月最近逻辑机经，希望帮助大家复习。澳际教育在这里将最新的GMAT机经分享给大家，希望帮助考生们认真备考。

　　原始

　　有个公司在裁员，和其他差不多水平的公司相比节省了很多行政费用。但是这个公司的顾问说这个公司的利润不会增长。

　　Q：最能support顾问的结论

　　A.别的裁员的公司利润也没增长。

　　B.别的雇佣这些被裁掉员工的公司需要啥啥啥(好莫名的一个选项...)

　　C.利润高的公司不会裁员的。其他选项不记得了，这题我选c。

　　我记得在大全里做过一题，感觉和这个很像。by chenyouyihh

　　大全在此附上：

　　Critics of sales seminars run by outside consultants point out that since 1987, revenues of vacuum cleaner companies whose employees attended consultant-led seminars were lower than revenues of vacuum cleaner companies whose employees did not attend such seminars. The critics charge that for vacuum cleaner companies, the sales seminars are ill conceived and a waste of money.

　　Which of the following, if true, is the most fective challenge to the critics of sales seminars?

　　(A) Those vacuum cleaner companies whose sales were highest prior to 1987 are the only companies that did not send employees to the seminars.===销量低是因为本来就低，和seminar无关，所以削弱。(选A)

　　(B) Vacuum cleaner companies that have sent employees to sales seminars since 1987 experienced a greater drop in sales than they had prior to 1987.

　　(C) The cost of vacuum cleaner sales seminars run by outside consultants has risen dramatically since 1987.※

　　(D) The poor design of vacuum cleaner sales seminars is not the only reason for their infectiveness.(A)

　　(E) Since 1987, sales of vacuum cleaners have risen twenty percent.

　　考古

　　V1

　　有个公司cutoff 20%的员工以提高利润 但是这并不能说明这家公司会提高 利润。 加强题

　　这是个新题 answer： cutoff的员工不是那些cost高的部门

　　V2

　　说的不是员工在cost少的部门里面，而是说expenditure多的部门基本没怎么cutoff

　　那题应该是expenditure不是cost

　　V3

　　一个会计公司裁了很多人来降低20% 的开支，这个开支比其他同类的会计公司都高。然后有个consultant说这个措施可能不能给公司带来预期的好处。

　　问下面哪个可以解释这个consultant的预测。

　　选了个裁掉的人可能会被其他小公司雇佣，从而带过去原有的客户

　　思路

　　加强(原始)：cutoff的员工不是那些cost高的部门

　　解释(考古)：裁掉的人可能会被其他小公司雇佣，从而带过去原有的客户

　　还有更多关于GMAT机经的内容请关注澳际教育，澳际教育将第一时间将最新的GMAT机经分享给大家，同时也希望在考生们利用GMAT机经复习的同时，注重学习方法的总结，考出理想的成绩。