11月GMAT逻辑机经：物质奖励or人文关怀.

　　十一月机经已经都放出来了，相信大家看了之后不难发现很多机经都不过是酒药换新汤罢了，所以大家要把握好这个规律。今天我们就来分享一下GMAT十一月逻辑机经，希望对大家备考GMAT考试有所帮助。

　　原始

　　有调查表明，来自supervisor的non-monetary 的激励，比monetary的激励对员工更有效，于是呢，某个公司就决定，把原来specially productive employee的奖励改变成non-monetary reward，也就是由supervisor请员工吃饭 公司认为这样就能效果更好

　　求weaken。

　　我选的是E“原来的调查是基于 对specially productive employee从没收到过奖励来说的”，我觉得这就表明不能迁移运用.

　　其余的选项也挺纠结，这是我倒数第二题。

　　选项有个“请客吃饭的supervisor 他们收到的奖励是各自上司的…reward”

　　这个题不好选，不过抓住应用的不合理性我觉得就行。by 卉木萋萋-V41

　　考古

　　V1

　　研究表明非物质奖励比物质奖励更能激励员工，然后一个企业就决定将它一直以来的物质奖励改为请工作出色的员工和上司共进晚餐，这样还能节省成本云云，问削弱。我选了该研究只以不是一直有物质奖励的公司为样本

　　V2 (730 V41)

　　一家公司有用Money奖励most productive员工的政策。最近一项研究说，non-monetary的激励比monetary的激励效果好。于是这家公司决定废除之前的monetary奖励，改用non-monetary奖励，即most productive员工有机会和高层一起吃晚餐。问削弱

　　A. 研究没有包括吃晚餐的激励作用

　　B. 吃晚餐的高层往往能在晚餐后收到一封感谢信。(还是员工会收到感谢信?反正排除了)

　　C. 文中的研究base在一家公司，而这家公司，在调研之前，是没有任何monetary的奖励制度的

　　我选C.

　　V3

　　monetary incentives VS recognition

　　一个survey显示，传统的金钱奖励制度在刺激员工的productivity上没有后者方式好，所以一个公司的manager说将取消奖金制度将改成后者，比如supervisor带那些很好的员工出去吃饭，这样效果又好又能省钱，问weaken。

　　狗主选项：最后一个，就是做survay的那些公司以前没有过金钱奖励制度。(逻辑如下：可能对那些公司来说后者好于前者，但对于那些本来有奖金的公司来说，员工不一定能接收这个转换。)By 站在刀尖舞蹈(720，M50，V36)

　　V4

　　一个公司看到一个报告说，对业绩好的员工给予人文关怀之类的，效果比发bonus 还要好。于是果断决定改变原来发bonus 的政策，改为让supervisor 请员工吃饭。认为这样既可以省钱员工又高兴，问削弱。选项：那种搞人文关怀的公司，之前是木有发bonus 这个政策的。

　　V5

　　又想起一道，研究证明说公司给员工的bonus 之类的物质奖励不如精神鼓励(比如说老板请员工吃饭之类)来得有效。但是有个公司，长期给的是bonus奖励，现在改为精神鼓励，却没有得到期望中的效果，问能解释此现象的原因。这题是我的倒数第三题，只剩3分钟了，心跳的厉害。我选的是研究的公司是之前没有先给过bonus奖励的公司们。

　　V6

　　是问一个公司一直是一monetary awarding ，就是用bonus奖励员工，但是一份调查发现，这个机制不好，应该用non-monetary的方法奖励，这样可以更加激励员工，比如带员工去吃饭，所以这个公司决定采取这种体制，一来可以减少支出，还可以激励员工。问那个削弱有两个很绕，一个是说有这个报告所争对的对象不包括像这种公司(就是一直long-term保持monetary奖励的公司)，还有一种是说大部分这个公司的员工都never受到monetary的奖励

　　还有更多关于GMAT机经的内容请关注澳际教育，澳际教育将第一时间将最新的GMAT机经分享给大家，同时也希望在考生们利用GMAT机经复习的同时，注重学习方法的总结，考出理想的成绩。