11月GMAT逻辑机经：造纸厂用水.

　　澳际小编就在这寒冬中为大家吹来一股GMAT机经的暖风，为大家分享关于造纸厂用水的机经，希望大家能感受到这股暖意，并把它化为能量，在GMAT考试的道路上勇往直前。

　　原始

　　V1

　　讲的是1985年的时候某地造纸厂每年耗水80mill，1990年就降到了40mill，问有什么原因可以解释这个现象，还是说问为什么85年以前纸厂没有adopt什么没有什么什么。 选项有 因为水很便宜/因为85年以前没有实施什么政策。。另外两个忘了 by铜锣一猫

　　V2

　　一个生产纸张的mill在1895年用水90吨，这个城市下达了省水号召之后，1990年时这个mill的用水变成40吨，然而，这这现象并不能说明，节水号召在mill里面起作用了，(解释)

　　我选的是 1990年的时候，这个厂生产的纸张，也差不多是1895年的一半

　　其他选项

　　纸张的需求demand在这五年增长了 (增强了我觉得)

　　纸张卖价变高了(我觉得无关)

　　水费变便宜了(我觉得无关) by Heidi_smile V44

　　V3

　　121 jj答案也是对的… by +_+

　　V4

　　说一个地方去年每天纸用80什么的，今年用 50 然后说这不可能是制造者提倡的， 问assumption选项有一个说制造者节约会提高成本 by MON

　　考古

　　V1

　　一个地方1980年的造纸业用水量为八百万吨，1990年为四百万吨，但这个事实无法说明政府大力推广的节约工业用水政策取得成效，since____________

　　我选的1990年该城市造纸业产量比1980年下降一半。

　　V2

　　某公司(好像是造纸的)的用水量在某段时间少了50%，说可能是因为节水的什么设备或者生产方法的大量应用导致的，但是又说这个公司因为竞争者太多最近产量也减少了一半多。 问：削弱

　　原文逻辑链：节水设备大量用导致用水减少，但是因为竞争者多所以产量也减少了 Wrongway：

　　一个公式，用水量=产量*单位产量用水量。反过来，如果用水量没变，也不能说明节水政策无效，如果产量增加的话。

　　V3

　　意思一样但问法不一样。提干里已经说用水量少，同时产量减少。问可以得出什么结论，选了用水量减少一半不能完全说明政府的节水政策被widely adopt。(V41)

　　V4

　　我遇到的那个用水量减半的题，但和机经有点不同，题干中给出了反驳，说是因为产量减少了一半，由于市场激烈竞争的原因，问的好像是这个反驳的作用吧

　　一个是说那些统计数据作为节水措施都广泛采用了的证据是不对的，

　　一个是说那些统计数据不能表明节水措施被广泛采用了

　　【考古分析】

　　一个地方1980年的造纸业用水量为八百万吨，1990年为四百万吨，但这个事实无法说明政府大力推广的节约工业用水政策取得成效，since_ 填空题

　　逻辑思路：

　　用水量减少→节水政策成功

　　备选答案：(√为正选，×为错选) 无法说明节水措施is largely applied

　　填空题：

　　? 1990年该城市造纸业产量比1980年下降一半。

　　上官建议：

　　他因削弱。指出，用水量减少并非政府政策有效，而是工厂产量下降一半导致的。

　　请参照考古题干及答案。

　　原始狗，狗主终于想起来问的是削弱……好吧，我也不知道答案是什么。

　　背题口诀：

　　产量减半，水量减半

　　以上就是关于GMAT机经的全部内容，考生朋友可以有选择的看看，最后需要提醒各位的是，GMAT机经虽然会对我们解题有所帮助，但是在考场中即使题目很像也要避免秒选，最后祝大家都能考出好成绩。