关闭

澳际学费在线支付平台

2017-12-07 GMAT阅读机经汇总.

刚刚更新 编辑: 浏览次数:214 移动端

  GMAT阅读机经对考生的GMAT备考非常重要,今天为大家带来了2015-12-07GMAT阅读机经,希望能为备考的的同学带来帮助,下面我们就一起来看看吧~

  3、美国 layoff 的原因

  V2

  1993年为什么大量公司裁员,

  P1 讲了1980年代经济不景气,所以公司裁员,但1993年经济萧条之后,一些利润高的公司仍然裁员,所以作者自问难道是这些公司有很多剩余劳动力吗?显然不是。

  P2解释了最主要原因是公司为了节约成本,通过大量外包,兼职员工,freelancer来替代价格高昂的全职员工。。。。

  V3

  只能说运气很好 非常非常感谢CD!! 四篇愉读全中了

  RC 1 (主要记得这篇 因为寂静上还没有 所以认真读了)考到了美国layoff的原因的那篇 因为考之前正好寂静上就一句美国layoff是因为outsourcing 所以考的时候以为是新的月度 没想起来 考完后才突然顿悟是这个

  p1 说美国1980年的时候因为经济原因发生过一次大型的layoff 但是后来199x?年的时候 利润高的公司又发生了一次大规模的layoff 引发一个puzzle(puzzle有infer的考点):什么时候有profit的公司也变得这么inficient了?猜测可能是因为科技发展 所以productivity提高了 所以裁员了。但是科技发展所引发的裁员应该是逐渐增加的 而不是突然layoff 这么多。所以说不是因为科技的原因

  p2 解释了 主要是因为那个时候美国多了很多小的firm, 大的firm就可以outsource 一些生产过程以减少成本。然后提到这样的layoff 并不违反post-second war 什么什么的(好像是个条款法规之类的 这里有考点 问为什么不违反这个法规)是因为。。。 worker satisfactory(有好几条 失忆了)

  【考古,未确认

  V1

  第一段说1980年之后,美国公司大量裁人,但单位生产率并未提升,产出并没有下降;分析了不是高科技运用提高了生产率,另有原因。

  第二段说原因是大量业务外包,因为公司追求更少的人工成本,因为除了不用支付更多的工资,也不用支付那么多福利。同时公司做法并不违反劳工合同,因为skilled employee公司会继续留用。

  有主旨题。还有问为什么要外包,选降低人工成本。还有问为什么说不违反劳工合同。不太确定记忆是否准确了。

  V2

  遇到那篇外包的文章,寂静里好像有。两段,很长的,大概第一段是说在1930s有大幅度的裁员,在1980s也有大幅度的裁员。但是这两次的原因是不一样的palapala。然后第二段就说1980年的裁员,不是因为裁员直接带来经济效益,而是因为外包了。。然后就开始说外包balabala的。。。题目的话,有印象的就是问你1930年的裁员是不是因为二战的影响。。。

  V3

  外包服务

  内容参照JJ。

  出题点:1980年萧条,确实经济困难(有考点),所以裁员;1993年,外包裁员,降低labor cost是实质(有考点)。

  V4

  貌似有两段

  第一段是firm industry还是company 里能适应经济的衰退还是不稳定,还有computer等技术性的产业的对比,那就是不适应。。这段占了大半屏。computer这有题 而且也是第一段高亮了。。

  第二段才出现了outsoucing...然后就BLABLA 里面提到电影业能适应经济就是雇佣了只要求低工资的labor 平行的第二点有雇佣part time的工人。这里就和鸡精一样了,还有二战也是和鸡精一样 注意一下有题

  6、service industry的marketing communication(=MC)

  V2

  p1讲了人们认为service industry 的MC不如 nonservice industry 有效,因为一个原因(assumption 此处高亮有题)第一段最后一句是个问句,说这个assumption一定是对的么?

  P2讲有人做了实验,在customer 和industry market。发现在customer market中service MC比nonservice 更有效,在industry market中,service和nonservice一样有效,长时间内也没有什么差别

  忘了有没有第三 四段了 和后一篇intangible guarantee 有点混

  【疑似考古,未确认

  "P1 因为service是intangible的,所以比product难做marketing。所以service firm花在MC的钱比nonservicirm花的少。作者提出疑问:这个assumpion正确吗?

  P2 某人做了实验in both Consumer market and industry market. 实验结果和assumption是反的。然后很长一句话讲结果,重要会考:in consumermarket,service比nonservice的marketing更有效。In industry,两者差不多。Long term来说效果也差不多。(记忆有点模糊,大家碰到自己看仔细)

  P3 总结了一下service firm花费在marketing不多,但是更ficient。(这里也有点记忆模糊了)"

  "第一段说了一个普遍观点吧,因为service企业提供的产品是服务,是无形产品(intangible),因此在广告中很难去描述和传达价值什么 的,而non-service提供的是实体产品,所以广告比较好做,所以说认为service企业广告做的少,因为service企业做广告营销的效果就 没有non-service企业的营销效果好。

  第二段是说理论上吧营销(MC:marketing c什么的)的效果要看current并且要看长期。有个学者专家在service和non-service的广告效果上做了一个实验,分别研究了消费品和工业品行业中的service和non-servie企业做营销的长期和短期效果。然后结果发现,在消费品行业中,service企业做广告的current的效果比non-service还好了那么一点点。再工业品行业中,service企业和nonservice企业营销的current效 果是差不多的。然后从长期来看,两者就基本上没有什么差别

  第三段作者就开始解释这个实验结果。就好像是说service企业不是很好做广告,但是营销效果和non-service的效果差不多,所以不用做太多广告,就做少量的广告就够了。(第三段有点失忆了,好像题目没怎么考到TAT)

  (1)主旨题

  (2)有个题目问关于第二段那个专家做的实验,以下哪个是正确的。

  我选了说这个专家比较按照marketing理论上的来设计实验。因为我觉得他第二段先说了marketing效果要看长短期,这个人的实验也设计了长短期。

  (3)还有一个问题是关于实验结果吧,仔细看下原文描述,选起来应该不难。

  • 澳际QQ群:610247479
  • 澳际QQ群:445186879
  • 澳际QQ群:414525537