专家分析：从ETS角度看GRE阅读文章来源.

　　以下文章为大家详细介绍GRE阅读文章来源。近日，GRE专家从网上搜索发现了GRE Research的一份研究论文，其中主要内容涉及了对一个名叫Source Finder的软件实际使用效果的评估。论文发表于2002年，核心软件Source Finder的开发是为了帮助ETS在Internet上自动检索数字论文库EBSCO中的文献，从中提炼出符合ETS各种考试风格要求(比如GRE、GMAT和TOEFL等)的样本文章。下面为大家讲解一下GRE阅读文章来源。

　　获得更多留学知识 请咨询澳际免费在线顾问

　　根据开发的初衷，软件主要希望：

　　1)减少ETS寻找合适文章的时间;

　　2)扩大现有合适备用文章储备;

　　3)正规化从笔考到机考的转变过程;

　　4)提供管理层对item writer(负责审查文章是否符合GRE风格的工作人员)评估文章重新考察的机会;

　　5)为新item writer提供合适以及不合适文章的实例。

　　该项目从1999年开始投入，由哥伦比亚大学教授Rebecca Passonneau负责，该教授曾着力研究时态和语法规范的语义学计算模型。项目资金由GRE委员会和ETS方面提供，最后也由他们负责验收。可见该软件开发的相对重要性，以及在ETS整体考试发展规划中的地位。

　　报告中透露出很多关于GRE阅读考试的秘密和背景，这些内容不仅对教学研究的深入，以及对考试的多角度认识，都是有一定帮助作用的。除去了关于该软件评测机理，实际使用效果评估等无关内容后，对论文重要内容做一定介绍和分析。

　　套路结构分析的合理性

　　报告中摘录了GRE内部培训手则中的一段内容，可谓对GRE阅读文章风格和特点最官方权威的诠释了。原文为：

　　“Reading comprehension passages generally rely on some kind of tension to give them difficulty. A discussion or argument that develops in a linear fashion toward a conclusion is usually too simple to support challenging items. The requisite tension can take various forms: a conflict between different or opposing arguments about something, an unexpected finding that challenges previously established ways of understanding something, a disagreement about what evidence is relevant to the solution of a particular problem, etc. But disagreement or contrast or opposition is not in itself enough to provide the tension: a passage that merely states or describes opposing positions, without discussing in much detail the reasoning behind them, will not support very many or very complex items. For example, instead of saying that Brown believed X and Smith believed Y, a passage might tell us that Brown, heavily influenced by such-and-such school of thought, tended to assume A, and therore believed X. Smith, on the other hand, had access to information that Brown did not have, namely B and C,and this information led Smith to conclude Y. However, Smith interpreted B in such a way that it seemed logical to conclude Y, when in fact this interpretation was ill founded. The more interdependent details, the more logical twists and turns, the better. Naturally, a passage containing this kind of density can only be created from a source that provides the requisite information, and such sources are not easy to find. ”

　　该段内容可以给我们如下几点思考和启示：

　　1)选段核心概念是tension一词。即使复习到了中后期的GRE考生，很少有人能够做到substantial understanding，完全理解通原文并借此来回答好之后的题目。这个一方面是考试对阅读水平要求太高，另一方面，ETS处心积虑地设置种种障碍破坏了理解全文的可能性。所以考生读了文章，产生“黑云压头头欲催的”压抑感是完全正常的。

　　2)这种让考生或读者预期获得的感觉是通过什么方式得来的?文章必须有针锋相对观点产生的矛盾，有新发现对已有观点和认识的挑战，有对一个问题解决方案的分歧等。

　　不仅如此，必须还要有充分的细节和逻辑论证推理支持这些分歧和对比。细节越独立，逻辑越纠缠，文章带给读者这种tension的感觉就越强。引文中提到的简单例子几乎是很多GRE阅读文章发展的基本结构，可谓经典的范例之一。

　　作为强对比的，简单线性发展的文章不能成为GRE阅读文章。高级口译中的阅读文章长度很长，时间压力也很大，但是和GRE文章的风格是完全不同的。一般推荐是快速扫每段的几句话来力争把握全文，这样的处理手法是基于文章套路线性话而产生的。

　　3)这段文字的思想几乎在所有GRE阅读文章中都得到了验证。所有GRE文章都是议论文，哪怕对于部分说明性，叙述性特点比较重的文章，同样也能成功带给读者压力之感。

　　例子几乎到处都是。比如大家谈之色变的伊斯兰法的“著名”文章，全文就是介绍伊斯兰法，犹太法和罗马天主法三种宗教法不同。但是单纯谈不同不是一篇合格的GRE阅读，全文用了很多比重谈I,J,R三法两者间相似性，何种程度相同，差别细微在哪里，谁比谁更统一。通过交织在一起的“求同存异，大同小异”，全文难度徒然飚升，几乎现场难以理解。

　　其他例如龙虾左螯右螯，比目鱼左眼右眼，蜗牛壳左旋右旋，厄尔尼诺k波r波，蝙蝠FM,CM波……几乎所有文章都必然出现了相对的“矛盾冲突”。可见这一特点是根本的。再进一步看，这种特点可以归纳为GRE文章中都有主线和副线，明线和暗线。分辨出这种联系区别应当成为阅读文章后基本理解佐证的标志之一。

　　4)对套路感和文章结构的强调是必要的，而且它是作为ETS判断一篇文章是否符合GRE阅读文章这个身份的重要评价标准。根本上，Source Finder软件的职责就是用算法找到这些符合要求的文章。从套路结构入手分析文章，以不变应万变，是为GRE考试中基本的出发点。

　　以上便是从ETS角度看GRE阅读文章来源的讲解，希望能够对各位考生一些启发，帮助大家更好地备考新GRE阅读理解考试。只有做到了解GRE阅读文章来源并且认真备考练习，快速读懂并理解文章、掌握出题人的态度以及要表达的意思，我们才能拿到GRE阅读高分。