潘小峰GRE写作系列 论点要有相关理由和证据支持(2).

　　反重力思考之潘小峰GRE写作系列 论点要有相关理由和证据支持(2)：issue题目实例运用

　　本文为澳际培训原创潘小峰老师访谈，转载请注明出处和作者，违者必究!

　　潘SIR ：接着我们打开Issue题库，看到第3题。

　　“Educational institutions have a responsibility to dissuade students from pursuing fields of study in which they are unlikely to succeed.

　　Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the claim. In developing and supporting your position, be sure to address the most compelling reasons and/or examples that could be used to challenge your position.”

　　首先，认真阅读并理解议题和要求。三分钟时间。

　　好，现在由学生甲和学生乙分别扮演正方(学生甲)和反方(学生乙)，组织各自的观点和根据。准备两分钟。--好，开始吧!

　　学生甲：正方观点：教育机构有责任劝阻学生不要从事不太可能成功的科学研究。

　　根据：若从事不太可能成功的科学研究，会很浪费时间，而且不会有好的结果;学生应该把[大好青春]贡献给有可能成功的研究。而从事较可能成功的研究，将会获得较高的成就。(“大好青春”--英文怎么表达?学术文章讲究严谨说理，少用或不用这种抒情艺术腔文字。--潘SIR补记)

　　潘SIR ：大家查一下，看看fields of study到底是什么意思?

　　(www.aoji.cn

　　学生乙：是学习的专业的意思。

　　潘SIR ：把fields of study理解为“科学研究”就不是太准确了。审题，特别是对英文中的特定概念要彻底弄明白，不要想当然“我以为是这样的”，而是要核查。大家[审题的时候一定要仔细，弄清楚题目的意思]。好，现在你们重新开始。

　　学生甲：正方观点：学校应劝阻学生进入不太可能成功的的专业。

　　1.例子：如果一个人的视力不好的话，学校就有责任阻止学生去选择那些对视力要求较高的专业。

　　学生乙： 反方：学校不应劝阻学生进入不太可能成功的专业。

　　1.学校应先明确自己责任;

　　2.学生在新领域可能有新发现

　　学生甲：学校虽不能干涉学生思想，但也有必要指导。这样才会使学生获得更好的成就。

　　学生乙 ：学生应根据自己的情况独立决策。

　　潘SIR ：暂停一下。刚才正反双方都提出了理由来支持自己的论点。但是理由还需要具体的事实例子来展开和支持，要让读者明白你的理由是怎么(归纳)来的。不是凭空而来。接下来，双方给自己的理由提供具体例子。

　　学生甲：观点：学校应劝阻学生进入不太可能成功的的专业。

　　论据1：从事不成功的专业的学生一无所获。

　　例子1：如果一个人的视力不好的话，学校就有责任阻止学生去选择那些对视力要求较高的专业，否则的话他将很难获得成功，会一无所获。

　　论据2：听从了学校老师的建议的话最后获得成功的机会很大

　　例子2：英国数学家怀尔斯从小就对费马大定理感兴趣，立志要解决费马大定理。读研究生的 时候就想直接研究费马大定理。但他导师阻止了他，认为费马大定理太难了，很难成功，目前不适合他，就让他去研究椭圆曲线，之后他就研究椭圆曲线了。而椭圆曲线的研究在怀尔斯毕业后证明费马大定理的过程中起到了至关重要的作用。最终怀尔斯解决了费马大定理，这个困惑了世界智者358年的迷，成为了举世闻名的伟大数学家。

　　学生乙：反方：主论点(略)

　　理由一：不可能的领域也可以激发。

　　例子：Carnegie(卡耐基)当年怕羞，却立志学演讲。

　　潘SIR：现在，对手可以提出可能的质疑。

　　学生甲： 诚然，有些领域是可以激发的，但身体缺陷无法激发[难以克服]。如果一个人是色盲或者色弱，那他对颜色的分辩能力会很差。可能会弄错一些化学试剂和药品，那他就不应该从事那些对眼睛要求比较高的专业，如化学，医学等。要不然的话不但很难有成就，可能还会危害到其他人。

　　学生乙：反方回应1：应锻炼全面思维，而不应局限。

　　潘SIR ：要举出实例!idea反驳idea显得空洞，无法developing。

　　潘SIR ：学生乙，你看他举了个非常清楚的实例，是不是就不好反驳了?这就是实例的威力。历史上，英国《卫报》持有人C.P.Scott在91年前说

　　“Comments are free, but facts are sacred”。

　　大家看到这个issue题目的写作要求(instruction):

　　“be sure to address the most compelling reasons and/or examples that could be used to challenge your position. ” 就是讲，要处理他人能够挑战你观点的最有说服力的理由和例子。

　　对方如果提出了挑战你观点的最有说服力的例子，你就要学会处理它。但你应该怎么反驳呢?

　　咱们要学会避开他的锋芒，回到自己的观点。

　　每一条理由来一段。topic sentence表达这个分论点。然后用实例来展开(支持分论点)

　　好你们现在都扮演反方。来反驳正方。

　　学生乙：学校的评估手段单一--(像算命人看相一样不能全面预测澳际。--潘SIR补记)

　　学生甲： 我们应该考虑一下这个成功的定义，到底什么样就做succeed, 是赚到了很多钱还是其他个人的需要得到了满足等?

　　学校的对成功定义与学生个人的定义成功是冲突。听学校的还是听从自己?

　　作为学校，可能讲学习成绩好就是成功，或者毕业了能挣很多钱就是成功。这与学生自己的定义是冲突的。举例：比尔盖茨上大学的时候……

　　潘SIR：暂停一下。我们试着换位思考：假如我们是GRE的阅卷人，每天要改几百份的作文，几乎都用比尔盖茨、爱因斯坦、爱迪生的例子，作为阅卷人，你会有什么样的反应?

　　学生乙：比较想吐。

　　学生甲：想吐。但自己要想用别的例子，又一时想不出来。怎么办?

　　潘SIR：好问题。怎么办?除了别人的、离我们很遥远的例子，还能有什么例子可用?

　　学生乙：自己的例子吗?

　　潘SIR：是的。要学会用自身及周围的例子。你们重新试一下用自己或熟悉的亲友同学的例子来论证你们刚才的观点。

　　学生甲 ：

　　例子1：自身例子。学校都让我不要学习数学，他们觉得数学专业是基础学科，赚不到钱，以后不会又什么发展，应该选择挣钱比较快的专业，如金融等。 但我自己觉得一个专业好还是不好不能用能不能赚钱来衡量，而应该考虑到自己的兴趣爱好，喜欢什么样的专业。对于自己的成长有好处的专业。所以我最终还是选择了数学专业。我听从了自己内心的想法，现在虽然没挣什么钱，但过的很开心，个人的深层次的需要也得到了满足。

　　例子2：有一个同学A。大学选专业的时候，家里和学校都让他去学经济学，认为学经济学能挣钱。但他喜欢数学，而不喜欢经济学。最后在家人的压力下选择了经济学专业，但他讨厌经济学，因此经常逃课去网吧，以发泄自己的不满。最后他的成绩就很差，也没获得什么好的发展。

　　潘SIR：学生乙，你看看，到底是用比尔盖茨的例子好，还是用自身发自内心的表白的例子好?

　　学生乙：自身的例子好。因为阅卷的老师看那些比尔盖茨或者其他什么人的例子都看烂了，很是疲惫，如果举了自身周围真实的例子的话，会给人眼前一亮的感觉。例子比较生活化，不是孤例，很普遍，真实，论证有说服力。根据GRE写作评分指南，容易得高分。

　　潘SIR：好了，课间休息时间到。十分钟后继续。