香港百年名校学费飙升至数万港元.

　　香港百年名校脱离公营系统，变身半私立的“直接资助”制学校，学费从零飙升到数万港元。市民叹息名校贵族化，寒门子弟向上流动的机会越来越小。采取精英教育的香港，大学入学率仅18%，而研究发现，过去20年香港中下层家庭孩子与富裕家庭孩子考上大学的比例差距显著拉大，今天后者升大学比例是前者的3.7倍，远高于20年前的1.2倍。

　　香港要求公立系统中学生英语能力未达标的学校转为中文授课，但财政较独立的私立、直资学校却不受限制，不少学校为了争取更大的办学自主权而脱离政府津贴系统，成为直资学校。

　　“上品无寒门，下品无士族”，这句对西晋时代“九品中正制”选官的批评，近来成为香港媒体的流行语。

　　这句话的流行，起因于港岛拥有百年历史的名校圣士提反女子中学(St. Stephen&aposs Girls&apos College)及另一家名校圣保禄中学 (St.Paul&aposs Secondary School)宣布，计划明年脱离政府公立教育的津贴系统，转变为半私立的“直接资助”(直资)制学校。圣士提反学费将从零暴涨到每年3-3.5万港元，圣保禄则收取2.2-2.45万港元，此外还有各种杂费等，令不少中下阶层学子望而却步。

　　1906年建立的圣士提反女子中学曾是香港教育界“有教无类”的一面旗帜。上世纪三十年代，该校富有学生经常穿着丝绸衣服，而穷人学生只能穿棉布衣裤，校方为了消灭阶级的藩篱，采用了由学生设计的蓝色长衫作为统一校服，这套校服穿越大半个世纪沿用到今日。在数年前多间名校申请转变为直资学校的潮流中，圣 士提反女校前校监杨简焕珠曾声言，将继续维持政府津贴学校身份，因为圣士提反“is not for the rich(非为有钱人而办)”。

　　香港目前实行从小学到高中共十二年义务教育，但仅限于公立教育系统，包括政府公立学校，以及由宗教或慈善团体向政府申办的津贴制学校，私立学校则收取高昂学费，被视为贵族学校。

　　自从实施义务教育以来，本地私校一度少于10%，绝大多数学生在公立教育体系接受教育。不过从90年代开始，为了满足社会对基础教育学位的需求，政府鼓励部分学校成为既能收取学费，又能接受政府少量资助的半私立“直接资助”学校。

　　香港回归后，政府要求公立系统中学生英语能力未达标的学校转为中文授课，但财政较独立的私立、直资学校却不受限制。不少学校为了争取更大的办学自主权，纷纷脱离政府津贴系统，成为直资学校。

　　直资学校有高学费作为财政支持，只接受政府少量一次性资助，因此不仅在教学语言上不受干预，甚至录取学生方式、教师的编制和薪酬方面，都完全自行决定。据政府数字，现行519间中学中已经有61间直资中学，占总学额的12.3%，包括众多传统名校，如圣保罗男女中学、拔萃男、女书院等，约有三成直资学校 是由津贴学校转变而来。

　　香港大学录取率仅为18%，今天富裕家庭孩子考上大学的比例是贫穷家庭孩子的3.7倍，远高于20年前的1.2倍。

　　必须承认，名校“转直资”是迫不得已的选择。圣士提反女校学生家长代表杨先生透露，学校财政早已捉襟见肘，其幼儿园部因资金不足，无法聘请英文老师，最后要请学生家长兼职授课。

　　有教育界人士则猜测，圣士提反女校在公立系统中，录取学生必须按照就近入学原则参加统一派位，而该校所在的港岛中西区是个老区，学生数目过少，久而久之收到学生素质越来越低，改为直资则可以面向全港各区录取学生，避免教学质量下滑。

　　不过，转直资势必令名校失去清名。尽管圣士提反校董会发表公开信，坚称不变成贵族学校，未来把学费的20%作为奖、助学金，然而高昂学费早在填报志愿时已经令穷人家庭望而却步。许多直资学校的“助学金”沦为摆设，根本无人申请;即便有中下层孩子顺利入读，也难免由于家庭经济状况而要承受同学们异样的眼光。立法会教育界议员叶建源指出，香港目前收取3万元或以上学费的直资学校已达1/3，显然在加剧贫富隔阂，必须引起教育局关注。

　　百年名校“变脸”的背后，是港人难以直面的贫富分化难题。近日美国顾问公司的全球财富报告指出，去年拥有百万美元以上流动资金的富裕家庭，在香港人口中高达9.4%，“亿万富豪”家庭在香港集中度全球最高，甚至超过瑞士。与此同时，香港的贫困人口接近20%，约10%的家庭月收入中位数只有2070港 元。

　　香港实施12年义务教育，号称没有人因为贫穷而读不起书，但这并不能掩盖中下阶层孩子的求学之路远比富家子弟艰辛，仅有公立系统学校一个选择。直资和私立学校的高昂学费，早已为富家子弟赶走了大批竞争者，甚至成绩不佳的富家子弟也可以给高昂学费入读私立学校、国际学校、甚至到海外升学。公立传统名校逐渐 直资化、私立化，令中下阶层孩子通过受教而向上流动的机会越来越小。

　　教育市场化和名校“贵族化”是不少国家和地区都面临的情况，例如全球闻名的欧美高校大多都是私立学校，中国内地近年来也有此趋势。然而，欧美国家以及中国内地大学录取率都在70%以上，名校贵族化并未剥夺大多数学生接受高等教育的权利。但是在实施精英教育的香港，大学录取一度几乎是“百里挑一”，在多次扩招后录取率也仅为18%，令中小学名校贵族化的负面影响尤为明显。

　　有研究指出，过去20年香港“穷孩子”与“富孩子”考上大学的比例差距日渐拉大，今天后者升大学比例是前者的3.7倍，远高于20年前的1.2倍。

　　显然名校走向“贵族化”有其现实的动力，政府如果将教育交给市场，而不是积极干预，在资源分配上给予中下阶层家庭更多倾斜和帮助，恐怕将逐渐演化成难愈的痼疾。

　　有激进人士呼吁，直资中学招生至少1/3也应当由政府统一派位来决定，令更多不同背景的学生有希望升上名校。本地教育界人士则建议，政府应当给予“贵族学校”更多的限制，例如将直资学校的学费设置在多数家庭可负担水平，或是降低直资学校奖、助学金申请的门槛，让穷孩子申请资助与大学的助学贷款一样容易。