美国高中的“高考”.

　　美国也有“高考”，人家名叫“大学申请”，其实还是要考试的。这种考试，也塑造着美国的高中教育。不过，高考的指挥棒最近对美国高中显示出一些良性影响，很值得我们参考。

　　大家都知道《美国新闻与世界报道》的全美大学排名。但很少人注意，《新闻周刊》自1998年起，年年都公布一个全美公立高中的排名。这个排名非常有争议。许多富裕学区的优异高中榜上无名。比如马萨诸塞州，一直被评为全美最聪明的州。其中最大的理由就是其公立学校的考试成绩，上大学的人口比例。但这个充满优异学校的州，在今年《新闻周刊》100多个高中的榜上，只有波士顿拉丁一所入选。同时，有些成绩不好的贫困地区的高中，却高高地上了榜。更奇的是，《新闻周刊》的排名采取了一个非常“客观”的标准，就是每个学校平均每个学生参加“高级考试”(Advanced　Placement　Test)、“国际学士考试”(Intl.　Baccalaureate　Test)和“剑桥考试”(Cambridge　Test)的数量。这三个考试，暂且统称为高级考试，在美国的“高考”中越来越流行。换句话说，《新闻周刊》的标准是：谁围着“高考”指挥棒转得快，谁的排名就高，等于明目张胆地鼓励大家跟着高考指挥棒转。

　　为什么会如此？首先看看这几个考试的性质。美国大学申请理论上不是考试，而要寄一大堆申请材料，但大部分学生都会参加学术能力测验(SAT)这样的标准化考试。大部分大学在录取时会参考这一成绩。近年来，随着升学战日趋激烈，考生在SAT上的表现越来越好，大家都拿高分，已经很难分出高下。同时，大学对这些高分也开始打折扣。特别是富裕家庭出身的孩子，高分也很难保证上好大学。因为录取官员认为，你家里有钱，一个补习班一个补习班地上，分当然高。另外，你因为家庭的优势，已经享受了教育优势，为什么还要把机会给你？结果，仅仅有个好的SAT成绩已经占不到什么便宜。

　　这就逼着学生进一步挑战自己，参加更高级的考试，进而导致了上述三门考试的风行。所谓“高级课程”考试，本来是给高中里特别优异的学生准备的。这些学生远高出同学一头，在班上无所事事；为了不浪费他们的天分，学校让他们修一些大学课程，参加大学程度的“高级课程”的考试。这种考试专业很多，通过后就可以在大学免修相应的课程。

　　“国际学士考试”则是来自外交官子弟所上的国际学校。外交官频繁周游列国，随行的孩子要不断适应新环境。为了他们孩子的学业，全球统一教程的国际学校系统应运而生。这种学校质量优异，其学生必须通过大学程度的考试才能毕业。这种考试有六个核心科目，每门考试时间长达五个小时。因为这种考试的声誉，许多大学录取时也拿来作为参考，和“高级课程”考试具有同等地位。“剑桥考试”大同小异，只是目前还没有前两个考试那样的声誉。

　　可以说，这些考试在高中的流行，等于高中教育升级，高中生提前学大学的课程。可想而知，在开始时，这种升级只能属于精英学校中最好的学生。但最近几年，考试越来越平民化。许多成绩不佳的学校甚至比优秀学校对之更热心。

　　这一现象的原因有两点：一般而言，中高产的家长自己都接受了良好的教育，对孩子的教育自有一套，不愿意让孩子一天到晚围着考试转，特别反对填鸭式的教学。所以，在一些富裕社区的学校，不急于推着孩子上大学的课程。另一方面，劳动阶层的家长自己没有受过大学教育，不知道怎么帮助孩子，把一切都寄托到学校身上。学校只要能让孩子拿高分，他们就欢欣鼓舞。开始时，人们对后进学生参加这种高级课程还有疑虑，觉得这是没学会走就想学跑。但初期的经验证明，一些学生学不好正常的高中课程，学大学课程反而很出色。他们参加这种高级考试拿了好成绩，一下子改变了对自己的看法，信心大增，学业大幅改善。这就使许多弱势高中开始推广高级考试。

　　《新闻周刊》最近几年以平均每个学生参加的高级考试的数量给高中排名，理由不是竞争，而是平等。

　　主持的编辑称：目前美国高中的成绩和学生家长的收入水平成正比。以成绩排名，就好像在评价餐馆时不评菜做得好坏，而按顾客的收入水平打分。《新闻周刊》要评的是学校给学生提供了多少教育，而不是学生家长的富裕程度。开设这些高级课程，需要学校投入大量的人力财力。学生要考一门专业，你就得开相应的课程。一个学校要设“国际学士考试”课程，考试机构的最低收费就达8000美元。而今年排名第一的高中，平均每个学生竟参加了14门以上的高级考试！排在100名的学校每个学生也平均参加了3门以上(当然，参加不一定意味着通过或拿了高分)。这些数字最客观地说明了学校方面的努力。

　　对这些高级考试，目前还有许多争议。许多大学提醒人们慎重，甚至不容许学生拿着这样的考试成绩免修有关课程。不过，大体而言，有这种高级考试成绩的学生，适应大学的学业比较容易。

　　在我看来，这种考试最大的一个好处就是不给学生的求知欲封顶。美国的孩子所面对着的“高考”，如果包括这些高级考试在内，就有十几种之多。你可以根据特长选择，也不必像中国的考生一样，为了把一门课从80分提高到90分，长时间重复看同样的材料，做类似的练习。这样，高中生探求的知识领域海阔天空，并且能够因为自己的知识“冒险”而获得奖赏。考试在最大程度上避免了孩子们死读书。这样的原则，大概也是最值得中国借鉴的。