常青藤VS一般大学 差别有多大？

　　非藤校学生可以成为国会议员、世界500大企业的CEO一点问题都没有。一个人长期的发展力，可能跟藤校没多大关系，而是跟个人的动机有关。藤校学生之所以被人“捧”，是由于在12年的学校教育后，经过一个大筛选，不管怎么说，这是一个严格筛选机制决定的结果。(你与常春藤名校之间只差一个TA)

　　美国每个年龄二、三百万年轻人中能进入藤校的不过就是一万左右，加上其他的名校，以及在各个州大、文理学院的姣姣者，数量能翻倍，即二、三万人。这些人构成了这种筛选机制“百里挑一”的胜出者。不过，这个初次的胜出，并不能保证今后“一切顺利”。但是，确实是一个很好的开端。

　　那些被藤校录取但没有去藤校的学生，实际上是一样的。普林斯顿大学的教授的调查研究也证明了这一点。

　　研究人员阿兰.克鲁格尔和斯特西.伯格.戴尔对这个问题进行了调查，他们在1999年进行的研究就像是一枚炸弹，轰击目标对准了把精英大学看成命里福星的人。克鲁格尔是普林斯顿的一名经济学家，戴尔是安德鲁.梅隆基金会的成员，他们把1976年进入长春藤联盟大学和档次相当的大学的学生，与那些同年进入档次较低的大学里就读的学生进行了比较，结果发现，到1995年为止，耶鲁大学的毕业生比杜兰大学的毕业生收入要多30%，这一数据似乎证明了就读名牌大学能为未来铺平道路的看法。

　　然而，进入耶鲁大学的学生也许只是比在杜兰大学就读的学生更有天赋或更加勤奋。为了检验这个看法，克鲁格尔和戴尔调查了那些接到了精英大学的录取通知书、却选择在“筛选程度稍低”、不那么受人追捧的学校里就读的学生的情况。调查结果表明，平均说来这些学生毕业二十年以后的收入与在精英学校接受教育的学生的收入水平相当。克鲁格尔和戴尔发现，那些有足够天分获得重点大学的录取资格的学生，毕业后的收入“几乎没有区别，不管他们是在哪儿接受的教育”。换句话说，是学生本身，而不是学校，对日后的成功起决定性作用。(常春藤名校为何要录取你?)

　　美国参议院的一半成员毕业于公立大学，其中不少大学还是属于州管辖—其中包括芝加哥、科罗拉多、衣阿华，堪萨斯、路易斯安娜、密执根、北卡罗来那、俄亥俄、俄克拉何马、俄勒冈、宾西法尼亚、圣何塞、南达科他、犹他、华盛顿州立大学。我们再来看看位于世界财富五百强的前十位公司的总裁吧：他们之中只有四位就读于精英大学。世界最大公司沃尔玛的总裁H?李毕业于堪萨斯州匹兹堡市的匹兹堡州立大学。接下来看看获得罗兹奖学金的学者吧：在三十二位美国获奖者中，只有十六位是精英学校的毕业生。

　　真正大学意义的教育是文理教育，可以不必去常青藤就能获得头等教育(2016年U.S.News全美最佳文理学院排名)

　　《美国新闻和世界报道》按时向我们提供每所大学录取的新生高中名次在全班头百分之十以内的比例，对于排名前20的高校，这个数字往往在90%以上。要是我的话会为上那样的学校惴惴不安，学生们决定课堂讨论水准;并塑造你的价值观和期望，无论是好是坏，部分原因归咎于那些我一再提醒孩子们远离常青藤之流的学生。名气较小大学的孩子往往显得更加有趣、好奇、开放，少很多养尊处优和霸气。

　　如果哪里还有原则上真是大学意义上的大学，就是那种仍以人文学科为荣的地方，那就是文理学院。这些庙都相当小，并不合适每个人，而且往往相当孤立，这点也不合适所有人。最佳选择也许是二线不是二流高校，像是Reed, Kenyon, Wesleyan, Sewanee, Mount Holyoke等，此类院校不是努力试图与哈佛和耶鲁拼，而是保留了他们对教育真正价值的效忠。不想成为纨绔子弟乃是令人钦佩的目标，但最终，更深问题在于你遇到的艰辛，让你很难变成他人。

　　我对上哪所大学无关紧要不抱幻想，但认为有其他选择。全国各地依然有很不错的公立大学，教学虽然不很亲近个人化，但学生体就社会经济背景而言通常是名副其实的多元化，并带有宝贵的经验知识。

　　小编观点：从上面的调查和数据分析来看，如果能进入常青藤名校是最好不过的事情了，但并不是所有的学生都那么幸运。即将无法成功进入常青藤“牛校”，进入一般的大学，照样可以成为“牛人”。毕业于常青藤也未必就一直能书写个人成功的“神话”，还是那句话，一个人成功与否，关键是学生自身的努力和潜力。这也就给我们提个醒，大家在申请赴美留学选校选专业时，要根据个人实际情况而定，切莫因贪图“牛校”的面子，非名校不读。其实，适合自己的才是最重要的。