为什么我们想把孩子送到美国？

经常听人说：中国的基础教育质量在总体上比美国好，其佐证之一是中国学生在各种国际性学科竞赛中都能取得比美国学生好的成绩。但， 我们的学校总是培养不出杰出人才 ，以至于有了 赢在起点，输在终点 的说法。对比中美两国的教育，我们需要思量：是什么让美国教育赢在终点。 问道： 钱学森之问

在1900~2001年诺贝尔科技、经济奖获得者全世界共534人中，美国有230人，占43%，而中国人获奖人数极少。并且美国人获奖比率还呈上升趋势。为什么美国基础教育 差劲 反而顶尖创新如此之多，相反，中国的基础教育如此 扎实 而重大创新贫乏？差距为何如此之大？差距的根源在哪儿？ 疑问二：

美国经济之所以发达，之所以把诺贝尔奖频频收入囊中，一般公认的解释，就是美国的高等教育特别发达。那么，如果我们继续追问下去：为什么美国的高等教育如此发达？发达的高等教育与基础教育之间有无联系？如果美国的基础教育真的 差劲 到美国人无法忍受，那它又怎么孕育如此发达的高等教育？

美国知名大学间竞争激烈的表现之一，就是看谁能给既贫寒又优秀的学生提供最澳际的条件；而在我国，各大名校之间拼得最凶的是争夺各省市的高考状元。

在一所号称美国中学届 哈佛 的精英高中，其校长称，他们私立高中每年学生的为4万美金，但是钱不够用，还需要花大量的精力筹钱。而在我国，相对发达地区的民办学校每年每生收费5000元，学校还能盈利。原来，美国这些精英学校把的很大一部分作为助学金和奖学金，它们靠社会资助而不是来办学。 现象二：

美国私立中学一般不设行政班级，实行走班制。教师任课实行模块分割，一般主讲一门学科或一门学科的某一模块。必修课根据学生学业水平，分成不同层次的班级，打破年级界限，实行分层教学；选修课则按照学生兴趣、爱好，在辅导老师的指导下，由学生自主选择。教师在自己所任教的教室办公。学生流动，教师不动，教室固定的 走班制 ，是美国课堂教学的最大特色。

美国基础教育阶段课程设置由学区教育委员会根据实际情况决定，分为必修课和选修课。必修课（需要通过高中学业水平测试取得高考报名资格的课程）与大学招生资格考试接轨；选修课则五花八门，完全根据学生兴趣爱好与当地经济社会发展水平而定。

把学生看作资产而非产品或顾客

而中国不少学校的教育是急功近利追求短期效果，把学生当作是产品或者顾客，更多的是让学生死记硬背书本知识，取得优异的考试成绩，满足家长社会的阶段性要求，而很少考虑学生的长远发展。部分民办学校更是将学生当作赚钱工具，把教育看成这个世纪最赚钱、最保险的行业。因此，中国教育就走进了这样一个怪圈：小学老师埋怨幼儿园老师没有把孩子教好，中学老师埋怨小学老师，大学老师埋怨中学老师，用人单位埋怨大学老师乃至整个教育系统。

美国教育的一个基本理念，就是让每一个才能卓著的孩子有机会接受一流的教育，绝不能让经济条件挡住他们的路，让低收入家庭的优秀孩子同样有机会上精英私立学校。按我们一般的看法，所谓私立学校，就是从学生身上赚钱。美国的名校则是向学生身上投资，通过教育，给学生的心灵留下永久的印迹，奠定他们一生的事业和生活的基础。这些学生成功后自会捐助支持学校的发展。

早听说美国的私立学校比公立学校好，但我一直认为这是谣传。以我在中国的经验，私立学校有两种：一是贵族学校，收费奇高，培养出来的孩子从小就自命不凡，牛气冲天；另一是简陋的农民工子弟学校，招生对象是那些因为种种原因上不了公校的人。可到了美国一看，还真不是这么回事儿。在主流评判体系里，私立学校的口碑往往超过公立学校。

为保住 贵族 的头衔，或者区别于公立学校，私立学校就势必要在软硬件上强调质量。首先，私校不论规模大小，师生比例从不会超过1：10。一个小规模的四年制私立中学一般只有200到400名学生，而全校有教学任务的老师，最少也得有40到60名。最大的私立中学，学生也不超1500人，而至少有200到250个老师 伺候 。

培养 T 型人才而非 孤独的专业主义者

的价值取向直接影响其高中教育。美国私立寄宿高中的学分课程设置主要分为：必修、选修、荣誉/高级课程。一些知名中学在整个高中阶段开设课程多达300余门。除了每个学校规定的必修课外，选修课程的设置可以看出这个学校教育的多样性。如有些学校在高中阶段开设建筑、写作、艺术欣赏等诸多选修课程。

荣誉课程是介于基础和AP之间的美国高中课程。荣誉课程是美国特有的区别于标准课程的一种课程形式。相对于普通课程，荣誉课程的量并不一定更多，其区别更多在于课程难度更深和学习节奏更快。荣誉课程强调批判和独立的思考。为鼓励课堂参与度，荣誉课程一般安排更小的师生比例。荣誉课程的学生的一个主要特点是主动性很强。在学业以外，荣誉课程项目鼓励学生参加志愿者活动、俱乐部、合作教育、研究、以及文化活动等。