把排名当圣经，你可能要上当，美国大学排名之外的那些事儿

编者按：USNews每年公布的被中国的学生和家长奉为 圣经 ，中国人看中名次，然而在选择这件事情上，只能做一个参考，如果太看重，你就要上当了，就要被坑。其实有很多因素会影响到选校，可能只是一个方面而已。

比如，美国(StanfordUniversity)是创业者的摇篮，而其四年毕业率只有四分之三(同类学校，比如哈佛就有85%以上)。原因并不是斯坦福的学业不可理喻，而是很多学生都中断学业，去周边的孵化器小试一番 创业去了。文化使然，斯坦福的校友圈在美国资本圈和创业圈都颇有影响力，互相扶持，为后来开始创业的新秀开辟了康庄大道。

脸书(Facebook)创始人扎克伯格开始创业之后，便迅速离开了位于东岸的哈佛，放弃了学业，入驻硅谷。这一举动说明哈佛的创业氛围，在当时和斯坦福无法媲美;而尽管哈佛见长，扎克伯格在选校时选择了非最优的环境，导致开始创业时必须要放弃学业。

这和的工作方式有密切关系：几乎所有的私立大学都有一个密切的校友圈子，而在这个圈子里，大家互相勾兑资源，先行者扶持后来者。而往往老校友如果获得高位，也会提携年轻校友，或者更直接的是为学校的小金库捐钱，用于学校的拓展和运营。如果一个学校的很多校友都在从事金融行业，那么作为年轻校友在金融行业里就有巨大的无形资产。

美国并不存在北大清华这样校友圈子辐射全国的好学校，而从扎克伯格的例子可以看出即便是顶级名校在资源上也是 术业有专攻 哈佛的学生往往在传统系统里如鱼得水，进入咨询、政治和投资银行等传统的光鲜行业;而斯坦福的学生往往另辟蹊径、自立门户。

朋友性格奔放随意，而朋友的学校保守严整;朋友喜欢挑战权威、自立门户，而朋友的学校陈腐而循规蹈矩。每每谈到按照选学校，朋友便捶胸顿足，大呼害人。 推荐阅读：

毋庸置疑，也是人写的。既然是人写的，就免不了偏颇，也就免不了成为利益链的一部分。比如同一所大学在不同的中所占位置均不相同，甚至在同一体系中都会有巨大的变化。

是U.S.News的标准变化了 在二十年前，机构并没有计入学校的金库大小;而在如今，计入了校友捐款的踊跃性。这对于所有公立大学来说，是毁灭性的打击。因为美国公立大学往往靠政府来养活，故没有培养校友捐款回馈学校的习惯，导致在标准变化后捉襟见肘。

再举例，同一年，伯克利在上海交大的世界大学中位列前十，但是在U.S.News的中在美国都进不了前20。伯克利的水平真的时好时坏?恐怕不然，而是前者重科研实力，后者综合考量了资金、师生比例等因素。

但是，一位想要获得优质本科教育的高中生如果在看时忽略了师生比例，只看导师声望，是极为不负责任的。因为如果学生非常多，而老师非常少，那么大多数课程都会是助教的杰作 即便大学有大牌教授，本科生四年也未必能打个照面。

相反，德国一些颇具声望的大学，比如，在中往往不敌一些美国的中档学校。德国的大学真的如此不给力?其实并非如此：德国几乎没有综合性大学，而英美大学以综合见长。当英美机构在时集中考量一个大学的 综合性 ，所以在世界文化史上有卓越贡献的德国专科大学(比如哥廷根或者法兰克福)就甘拜下风。

是部甄嬛传

乔布斯的母校ReedCollege(里德学院)是一所学术标准极高，以生产创造性人才出名的文理学院。但是，和乔布斯的性格一样，他的母校极为反权威，讨厌被机构束手束脚。

有了Reed这样不听话的，就一定有谄媚的。有的学校为了提高自己的声望，减少招生的压力，故意谎报数据，或者赞助机构，来提高。

但是，本科成绩优秀的人就一定会成为最好的律师吗?事实告诉我们不尽然，可法学院为了刷必须要录取一些高分低能的学生。所以，机构享有巨大的权利，而其中衍生的利益交易也不难想象。