美国硕士留学读PhD还是Master？选校选专业必看

作为一个第五年的藤校PhD student，想把以前踩过的坑分享一下。因为我非常希望当时选校的时候有个人来告诉我下面的这些东西，所以写上来希望有所帮助。(虽然因为遇到了个很好的PhD导师，一点都不后悔当时的选择)。如果不是确定要去学术界，PhD不比master强。所以要慎重考虑要不要读PhD。

然后被现实打脸。

也许在PhD的期间我们可以学到一些怎么写代码，怎么想问题的技巧。但那些都是副产品。整个PhD的培养目标和评价标准都是教你怎么发现问题，调研，想新的方法，做实验，分析数据，写论文。。都是只有当教授才会做的事情。而且研究的问题也都是离实际比较远的比较难的问题。所以如果最终想去工业界的话，去读PhD是南辕北辙。PhD毕业去工业界的牛人有没有?肯定有。但我个人认为这个时间是浪费了。如果当时去master或者直接工作，发展得可能会更好。只有想当教授的人才会100%地受益于这段时间。

PhD赚钱多 =如果去学术界的话，薪水啥的要到正教授以后才能和工业界一争长短。去工业界的话，人家master多攒了三四年的钱不说，升职和经验积累上面也甩开了PhD一大截。所以只是想赚钱的还是去读master更划算。知道科研是什么样，并且耐得住寂寞的才去想PhD。

PhD成长值快，可以学到master们学不到的工程管理，领导能力 =这个适得其反。PhD的主要培养目标是professorship，整个培养体系根本就不管/不鼓励科研以外的任何能力。。要学这些还是得去工业界(包括办公室政治)。

所以拿到PhD offer，尤其是名校PhD offer的同学，不要被光环冲昏了头脑。先想想是不是已经知道了科研生活是什么样的，未来能不能接受科研一辈子，再做决定。

PhD和Master具体如何选择

更具体的分析，PhD的优势可能在：

培养目标和工业界相去甚远。有本书叫黑客与画家，去读一下以后可能会有更深刻的感受。工程师的思路是，有一个想法，我确定它是对的，现在要把它做出来。如果在这个基础上遇到了困难，那我再进行创新。科学家的思路是，有一个思路，我不知道它对不对但它一定是没人做过的。现在要把它调的可以接受。可以看一下里面的区别：工程师/MS从有效出发，再追求创新。科学家/PhD从创新出发，追求有效。实在调不出来也没关系，可以做一些假设，这个方法对真空里面的球形鸡还是有效的。所以科学家对别人没做过的东西敏感，但没有太多 编程范式 上的培养，并不擅长拿到一个需求把它熟练地做出来。但工业界面临的，真正能赚钱的东西大都是一个很简单的，确定能做出来的东西。(如果都不确定有没有用，这更像是赌博了)这时候科学家的价值就退化了，读论文，调研，发现问题的能力完全没有用，他的优势仅限于有可能他以前在自己的项目里有过类似的经验，这样在面对特定需求的时候做的就可以比MS快一些 但显然这个优势不是PhD训练带来的，MS完全可以在实际工作中也积累类似的经验，而且不需要用5年的时候来完成这一点。

读MS，在这个过程中积累critical thinking的能力，有意识地磨练自己的思维和综合素质。但没有必要去刻意的做科研。

具体选校的时候可以想一想哪条路更符合自己的个性，成功的概率更大。这个就要结合自己的情况来看了。

如果去找faculty(发考题)的话。方向就很关键啦。有几个建议：

如果未来想着去工业界，只要在第一梯队都没啥区别，最终包裹有多大取决于你拿了多少offer大家互相竞争。