2017年专家谈：美国名牌大学偏爱理科优秀的中国文科生

　　作者：万维博客徐罡博士

　　一周前，耶鲁管理学院陈志武教授有篇文章见诸网络：“耶鲁华裔教授痛心：中国教育只能培养最低端劳动力”。4年多前，暨2011年6月10日，我应国内一家网站之约，以特约嘉宾身份，发布过一个系列，比较中美教育；其中三篇，又以“美国名牌大学偏爱理科优秀的中国文科生”的题目，合成一篇；这组文章当时在国内有一定的影响，其观点和陈志武教授的文章正好不谋而同。陈教授从家长和现代商业社会对人才期望的角度比较中美教育，而我当时则从高考指挥棒的角度谈古论中，异曲同工，颇多互补。今天把旧文翻出重贴，对陈教授做个呼应和支持。

　　陈教授学人身份，说话谨慎，开场白第一句就是“我不是研究教育的专家”，但陈教授学人性情，谈到国内社会科学的水准，“实际上，如果按照我女儿她们在小学四年级就学到的科学方法标准去判断，国内经济学以及其它社会科学类学报上发表的许多论文，都没法及格，……”让国内很多社会科学的学者，情何以堪。

　　其实，谈论教育，倒不一定非要“专家”。教育和物理化学不同：在后者，一个人如果不摆弄一般人接触不到的仪器试剂，成不了专家、没有资格说话的;但教育是每个人都亲身经历并实践的东西，谁都有资格和别人分享自己的感受和见解。陈教授的同仁虎妈蔡美儿，出书闹出这么大的动静，又把两个女儿送进哈佛，虽然她不是教育学的教授，却把教育及美国教育系统吃透了，她的理论水平和动手能力，又岂是一般教育学“专家”所能望其项背的?当我看到国内一些“专家”对虎妈的评论，心里只有一个字：逗!

　　2011年，我在这篇文章里，呼吁取消文理分班。3年半后，国内高考取消文理分科。我还没有自恋到这个程度，以为是我的这篇文章，导致了这个变革：这种事明摆着，迟早要发生的。让我欣慰的，是我的观点，和社会发展合拍。当然，国内文理分科取消后，还有不少关键脉络要打通，方能真正取得理想的效果。

　　与这篇文章有关的另一个变化，是明年开始的新版SAT对作文出题模式及要求做了调整修改。这点，倒不算太大的变化：申请美国大学还是要作文的;这些作文，还是有字数限制和套路的，包括对价值观的要求。

　　或许，就我自己而言，变化却是，我再也写不出4年多前的那份浪漫了。

　　美国名牌大学偏爱理科优秀的中国文科生

　　2011年6月10日

　　一.美国素质教育：以文为主，文理平衡

　　2011年，南京师范大学附属中学的一位女孩被哈佛大学录取，她初中时理科优秀，高中是文科生。

　　2010年，有报道， 成都外国语学校的一位文科生被哈佛大学录取，他的数学成绩在全年级名列前茅，高中时参加过昆虫的生态学研究，并成为国际论文的作者。

　　2010年，北京理科高考状元申请美国11所顶尖名校，全军覆没，一时舆论哗然。

　　更早的时候，在一次宾夕法尼亚大学的招生面试中，一位中国奥数获奖选手惨遭淘汰…

　　毋须更多的事例，这些个案表明：美国名牌大学偏爱理科优秀的中国文科生，或者说，美国名牌大学，喜欢人文功底厚实，文理平衡发展的学生。

　　这和美国的教育理念及教育模式有关。美国的中学教育是素质教育，其核心课程，包括英语、数学、历史，一门外语和一门科学课程;其它的课程，如社会学和艺术，也占用了学生的相当时间。美国高中的数理化课程，内容比中国的浅。对美国的中学教育做简单概括，就是以文为主，文理平衡。

　　通过大量的人文课程，美国中学教育的一个重要目的，就是帮助学生建立人文情怀、公民意识和积极向上的价值观。

　　美国文理平衡的素质教育，一直延伸到大学本科，这反映在文理学院的繁荣上;在最顶尖的综合性大学，本科教育的核心也是文理教育，而不是职业教育。很多中国高中生想到美国读商科，但很多学生和家长并不了解的是：商科传统上是研究生职业教育，美国最顶尖的大学，虽有实力强大的商学院，但大多数并不提供本科商科教育。2011年《美国新闻和世界报道》排名前二十的综合性大学，仅六所设有本科商科;8所常春藤大学里，仅一所设有本科商科：

　　美国文理平衡的素质教育，培养了众多具备杰出领袖才能的社会精英。1989年诺贝尔医学奖得主Harold Eliot Varmus博士可以说是代表人物。Harold Eliot Varmus博士应美国总统奥巴马之邀，目前担任美国国立癌症研究所所长，之前是美国国立卫生研究院院长，纽约斯隆-凯特琳癌症中心院长。他是1961年安默斯特学院(Amherst College)的英语专业学士，1962年哈佛大学的英语专业硕士，1966年哥伦比亚大学的医学博士。

　　二.郁郁乎文哉，中国传统教育和美国素质教育异曲同工

　　以文为主、文理平衡的教育理念，也隐藏在中国的传统教育实践里。中国的科举考试制度，以文取士，引导培养了一批又一批在文学、历史、伦理、典制，修辞等方面有较高修养的社会精英，他们成为维持国家运作的中坚力量。

　　不少人将科举考试的“以文取士”，误解成以“文学”取士。其实，科举考试制度鼓励的，是文经史哲等方面的综合素质和表达，即“文以载道”;而对考试文体和格式的限制，有逻辑修辞的成分，有“理”的成分。事实上，一些文情纵肆但逻辑欠缺的纯“文科生”，往往为科举考试所淘汰。

　　科举制度选拔的人才，不少具备很强的科学思辨能力。

　　苏轼是代表人物。

　　我曾撰写过一篇评论文章，《惠崇春江晚景: 一篇优秀的科学论文》，对苏轼的诗作《惠崇春江晚景》做了分析，推崇其蕴含的现代科学演绎方法。苏轼的另一首诗《题西林壁》，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”，则是立体几何和透视学的文学表述。而苏轼和王安石PK的轶闻，无论真假，反映了科举出身的士人，具备对自然科学的求真态度。

　　传说，有一天苏轼去拜访王安石，看见王安石的一首诗《咏菊》：“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金”。苏轼没有见过菊花凋落，认为王安石错了，就在王安石的诗句下面，题了“秋花不比春花落，说于诗人仔细吟”。王安石回家后见到苏轼的题句，不以为然，并引用《离骚》“夕餐秋菊之落英”的句子，坚持自己的观察

　　这段传说，旁证了当时学士之间存在着切磋求真，尊重常识和自然规律的风气。

　　苏轼和王安石都是文坛领袖，他们的作品都是学生学习模仿的范文。苏轼当过考官，王安石变法的一个重要内容，就是改革科举制度、倡导文经史哲的综合素质和经世致用的理念。有他们做榜样和“高考”指挥棒，当时中国的教育实践，主流会如何?

　　明朝开创的八股文，更将以文为主，文理平衡的教育实践，发挥到了极致。八股文的格式规定，要求学生必须具备周密的逻辑及数学概念、以及蔚然大气的修辞表达能力;而八股文的代圣人立言，也考核了价值观和人文情怀。有趣的是，八股文的出题方式和美国申请大学的标准化考试SAT的作文出题方式如出一辙：

　　八股文的考试题目示例：天下有道，则礼乐征伐自天子出(洪武乙丑暨1385年，题目引自《论语?季氏》)。

　　美国的申请大学考试SAT的作文题目示例：亨利?沃兹沃思?朗费罗(19世纪美国著名诗人和教育家)说：“时间有一个最后审判日的本子，它的上面不停记录着一些杰出的名字。但是，就像经常会有一个新名字被记下，老的名字会经常消失。只有几个名字，作为照明灯下的人物，永远不会被擦掉”。有些英雄会被永远记住吗，或者，所有的英雄都注定会在某一天被遗忘吗?请就此写一篇作文，解释你的看法。

　　美国的SAT作文题目，引用的是名言，常识和智慧，而八股文的题目，摘自代表儒家智慧和理念的《四书》《五经》，两者相通。在作文的写作技巧上，都要求旁征博引但又精炼严密。

　　比较中国传统教育和美国教育，不可忽视的一点是，两者都对学生的品德修养和价值观有要求，并且建立了一套考核机制。中国科举制度初选胜出的优秀者，要过殿试一关，这和哈佛等顶尖名校在作出最后录取决定前，要面试学生，有异曲同工之妙。学生平时的修养和价值观的表现，在科举制度里，也受到重视。

　　著名例子就是柳永。这位中国历史上的杰出词人，因为一句“忍把浮名，换了浅斟低唱”，被宋仁宗批评：“此人好去‘浅斟低唱’，何要‘浮名’?且填词去。”从此在科场被打入冷宫。

　　柳永风流颓废，藐视制度，放在今天，如果他申请哈佛大学本科，也必然会被拒绝。

　　站在大洋西岸，居美国二十年，蓦然回首，我看到现代美国和传统中国，更多的是相通。

　　三.国内高中文理分班教育，该终止了!

　　吴昌硕是谁?一位上海籍的大一学生一脸茫然。 上海籍学生不知道吴昌硕，实在说不过去!

　　但不少对中国文化有兴趣的美国人却知道他是谁。波士顿美术馆进入中国展厅的楼道上方，一直悬挂着他送给波士顿美术馆的题匾“与古为徒”：他代表了中国传统书画艺术的一个巅峰。

　　去年，和几家上海朋友一起约好在饭店吃饭，最后到达的是一位朋友的女儿，刚从学校考完试回来。高二的学生，身体单薄，一脸憔悴，哪像花季少女?她家的经济条件很不错，拐弯抹角问她，回答说学校功课很重，周末还要上几个班，累得很。

　　一方面，中国学生忙得很，另一方面，中国学生的知识结构却非常单薄，中国学生的人格发育有很多问题。国内的升学制度和与此相应的文理科分班教育，值得反省。

　　在现今以高考分数为唯一或最重要标准的应试教育里，学校，家长和学生都陷入了一种病态的情结：十年寒窗， 就为了应对最后几天的考场检验。学生为了能在高考中出人头地，学校为了保证其升学记录或“教学质量”，大家一起形成了一种默契，只学高考要考的内容，反复练习，争取在高考中有最佳表现!

　　高中文理分班教育以及它的强化，迎合了这种情结。

　　应该说，文理分班教育，在一定历史时期，有一定的积极意义。中国近代，在科学方面落后于世界。在国家底子薄的情况下，按照学生的天赋和师资力量，对学生分门别类，有利于多快好省地培养人才，适应国家建设的需要。

　　但这种初衷，建立在计划经济的前提下：学生只是社会流水线上指定的一个螺丝钉，只需要学会一技之长，国家负责接收教育产品，保证使用。

　　发展到今天，这个前提已经丧失。国内人才培养的模式，受到了市场经济的挑战。

　　君不见，一些被刻意培养的理科神童，到了美国，水土不服，诸事不顺。

　　君不见，一些国内最著名中学的理科生，申请美国名校，一个接一个被拒。

　　君不见，国内很多大学生，毕业意味着失业，为什么他们不被国内企业认可?

　　君不见，一些在国内受过很高教育的成功人士，到美国参观访问谈生意，遇到真正的美国人，却经常受气被冷待?

　　文理分班教育的实质是重理轻文，但在市场经济里，几乎所有的工作，要做得好，都需要和人打交道，都需要人文修养。

　　国内高中的理科生，天资都不差，很多人小时候也都兴趣广泛。但不少学生进入理科班后，陷入了和同学在数理化上较劲的气氛，对人文学科的学习，不再主动，不再重视，而缺乏人文熏陶的后果，就是缺少大气，上不了台面，给人的感觉，就像一个苍白贫血的病人。名牌中学有的数理化成绩优异的学生，还存在着严重的心理偏差，极端自我，非常阴暗，缺乏对社会对别人的尊重;他们往往自我感觉很好，也被学校的老师呵护着，但看在别人眼里，却是歪瓜裂枣一个。

　　其实，中学生应该有时间增强人文修养的。现在有的名牌高中理科，第一年就把教学大纲的三年学习内容全部教完了，剩下的两年，就是复习炒陈饭，如果加上初中考高中的一年复习时间，6年里，有的学生有三年不是在学习新的知识和概念，只是机械重复地学习解题技巧!

　　匀一些时间给孩子，让他们多读一些好的小说，多读一些历史;匀一些时间给孩子，让他们学一点摄影而不是只会用手机简单拍照;匀一些时间给孩子，让他们自己寻找资料，完成一些人文小课题的研究。

　　英国哲学家、思想家、作家和科学家弗兰西斯?培根说“读史使人明智;读诗使人灵秀;数学使人周密;科学使人深刻;伦理学使人庄重;逻辑修辞之学使人善辩。”

　　祝愿国内的学生文理平衡发展，郁郁乎文哉。