2017年香港授课型硕士和香港研究型硕士的区别，你咋看?

香港授课型硕士和香港研究型硕士的区别，哪个更受认可?

一、研究型和授课型课程有何区别?

主要区别体现在知识的获得方式和课程时长上。

在授课型的课程中，学生主要是通过lectures(讲课), seminars(研讨会), tutorials(个别指导)以及practical work(实践)等获取知识;在这过程中，学生会得到来自不同专业课的导师的指导，也需要相应完成其考核(即需要接受较多的考试)。大部分授课型课程的时长为1年，少部分会长达1.5年(如香港理工大学的MA in Translating and Interpreting)。

和本科类似，授课型硕士课程的学生很多时间就是在上课。而在研究型的课程中，学生是在Personal Research(个人研究)的过程中获取知识的。学生会有一名Supervisor(研究导师)，在其指导下开展研究，成绩的评定则取决于最终研究成果，需要参加的考试不多。同时，因为需要参加的lectures/ seminars不多，所以更要求学生对自己的研究有清晰的认识，更要求其有高水平的自主独立学习的能力。研究型课程的时长则普遍为2年(不过因为研究进度的关系，也有一些人2年也无法按时毕业的)。

混图书馆找文献、做实验设计、开展田野调查或实验室做实验，基本就是研究型硕士课程学生的日常。

二、授课型的不用“研究”，而研究型的不用“被授课”?

当然不是这样的。简单来说，区分这两类型的课程，依靠的并不是“是否需要研究”，而是“个人研究在课程中所占的比重”。

在授课型课程中，也是有研究的成分的。例如很多社科专业，在授课型课程中，也有研究方法、数据处理 分析、毕业论文等课;在上课之余，学生也会被要求做研究、写论文作为课程的考核。

在研究型课程中，研究方法等的一些课是必然会有的，学生也需要参与相应的lectures/ seminars。只不过，上课的时间与他们埋头于Personal Research的时间相比，就不太值得一提了。而且，这个“Research”, 比起授课型的(如毕业论文)，要求会高很多。

三、研究型与授课型的区别，是香港、英国特有的吗?

并非如此，很多国家，如新加坡，澳洲也会有这种学位区分。这些地区的学校官网基本都会专门划分开by taught(授课型)和by research(研究型)的类别，并会分别列出对应的申请要求。

加拿大的学校其实也设有授课型和研究型课程，有些学校会在program list中明确列出是by taught或by research;但有些学校则不会，只能通过课程设置进行判断。

而至于美国，虽然有些program有Thesis Track 和Non-thesis Track之分，但这和我们所讨论的“研究型”“授课型”是有所区别的：这两个track的课程设置基本是重叠的;只是前者强制要求最后提交毕业论文(即有“毕业论文”这门课)，而后者则不需上“毕业论文”这门课，只需要额外多修2-3门别的课。所以严格来说，美国的硕士课程，基本都是“授课型”的。

四、授课型课程认可程度较低，甚至不受国内认可?

听过这种谣言，不认可这种说法。

如上所说，授课型课程与研究型课程的区别在于“个人研究在课程中所占的比重”，这和课程的认可度并没有必然的关系。

研究型课程要求学生做研究，因此该学生会在其Research Topic的相关领域上学得更加“精”，也有相对更出色的研究经历和能力;而授课型的学生，得益于其课程设置，能上不同的课，知识面会更“广”，也更容易获得直接的职业技能。两类型课程的学生，各有各的优势。除非某岗位本身就要求很高的研究能力，不然研究型的学生不见得会比授课型的更具优势。

不过，因为研究型课程申请难度较大，能被研究型课程录取的，普遍是凌驾于学霸的学神。学神们本身就有更高的起点，他们从研究型课程毕业，自然更容易获得高度认可。但这样的结果，和“研究型”“授课型”课程本身并没必然的关系——即使学神读的是授课型课程，迈思君相信，因为其本身的优秀和努力，他们毕业后依然也是受欢迎的。

至于，因为“国内硕士普遍需要读2-3年，而授课型课程普遍只需读1年”， 就认为授课型课程认可程度低、甚至不受国家认可的想法，就更是大大的谬误了。

五、将来想深造读博，是不是必须先读研究型?

这个并不是，授课型课程对于博士申请也是有帮助的。前提是这个硕士课程经历确实强化了研究能力，不然该经历对你PhD申请并没有太大的意义。

正如前面提到的，授课型硕士也是有涉及“研究”的课程内容，如研究方法、定量定性分析、数据处理/分析、毕业论文等。因此，对于本身条件并不出众但又有志于日后继续申请PhD的学生，先读一个合适的授课型硕士，再申请PhD，也不失为一个曲线救国的好方法。

六、从申请难度来讲，授课型课程容易很多?

与研究型课程相比，授课型申请的难度确实低不少。

正如前文所说，研究型课程是需要为学生配置专门的导师的。一方面，不是学校中所有的教员都有资格带学生(对，这类似于国内的“硕导”资格)，另一方面，有资格的教员也不会每年都招生(毕竟，第一年招的学生，第二年还没毕业啊)，所以从学校资源上，就已经限制了招生数量。例如，香港的研究型课程，每年在内地招收的研究型学生，不论专业，基本都在5个内，少的甚至只有1-2个;竞争激烈程度可想而知。

其次，研究型课程的学生，入学后是主要做研究的(包括自己的研究和帮导师打杂);因此比起授课型课程，研究型课程对于学生是否有清晰的研究计划，是否有出色的研究能力等，有更高的要求。

而且，即使学生本身各方面的条件很优秀，还得考虑申请的学校本身是否有合适的导师，即导师对你的研究计划是否感兴趣。

综合以上各种因素，就造成了研究型课程更加难申请的事实。

七、香港授课型硕士和香港研究型硕士的区别，两种课程哪个更加适合我?

这个需要跟据申请者的情况和将来的职业发展目标来衡量。

在不考虑申请难度的情况下，一般来说，研究型的硕士适合：

计划继续申请PhD, 但现阶段尚未达到PhD申请水平的学生;

计划日后从事研究方面的工作的学生;

想深入探讨某个领域某的学生;

自主学习能力较强的学生。

而授课型的硕士，则适合：

喜欢上课，并希望能借此涉猎更广领域的知识的学生;

喜欢与更多的授课老师和同学交流的学生;

想在相对短的时间内，习得和本科专业不同领域的知识/进一步深入学习某个领域的知识的学生;

想申请PhD/研究型硕士，但目前尚未达到申请要求的学生，如研究计划不够清晰，研究能力不够突出等。

香港授课型硕士和香港研究型硕士的区别就是上述介绍，无论是申请授课型硕士还是研究生硕士，学生都要提前做好相关准备，不要错过最佳申请时间!