英国老师敢不敢碰学生？

首先明确一点，在今日英国，老师对学生动手作为惩罚手段（The use of force as a punishment ），即任何形式的体罚，是非法的。

但今天当老师的却很难避免与学生 交手 的局面。比如，英国教师和讲师协会（the Association of Teachers and Lecturers）说，三分之二的教师都有过要对付拳打脚踢甚至抓挠撕咬的学生的经历。

动我一指头你试试？

再比如，两个学生打架要不要拉？一个学生打另一个学生要不要阻止？学生自己跟自己过不去，可能造成对自身的伤害要不要干涉？

当然要干涉！作为局外人你可能觉得理所当然。但作为老师，要干涉，就要与学生有某种形式的身体接触。

面对 看你敢碰我 的挑战，老师往往免战牌高悬。

这正是当老师的随时可能面对、却缺乏信心面对的局面。

我的一位教师朋友在一所具有 挑战性 的中学教书，她的那些sixth form (相当于中国的高三)的学生大都比她至少高出一头。校长对她说，如果觉得自己会受到伤害，就不要干涉。

她说，她的教PE（体育老师）的同事人高马大，但也不愿意陷入要与学生有身体接触的局面。她说，调皮捣蛋不学习的学生似乎都对自己的权利很有研究。面对 看你敢碰我 的挑战，老师往往免战牌高悬。

该出手时就出手！？

不愿意与学生有身体接触，是怕被学生或家长 反咬一口 ，指控老师 人身攻击 （assault）。尽管这类的指称绝大多数都被证明是 诬告 ，但不幸卷入官司的老师精神上无疑要脱一层皮。

而陷入被迫与学生有身体接触的局面，常常是不以老师的意志为转移的。去年一年，英国中学40万人次的停学处罚中，近9 万人次涉及对同学或老师的身体攻击（physical assault）行为。

为了让老师们在执行纪律处罚时更有信心，英国联合政府一上台就陆续推出一系列措施，给老师撑腰。

比如，校长有权下令对学生搜身的理由，从只限于怀疑学生携带刀子等武器，扩展到从毒品、酒类到手机、爆竹等多种 违禁品 。

校长有权下令对学生搜身的理由，从只限于怀疑学生携带刀子等武器，扩展到从毒品、酒类到手机、爆竹等多种 违禁品 。

但最主要的、也是最具争议的，是政府要简化、明确教师使用 身体约束 （physical restraint）力的指导原则，鼓励老师们该出手时就出手。

出手恰到好处

新的指导原则说，只要教师出手的力量是必要的、合理的、恰到好处的，就不要怕。

不怕吗？我的中学老师朋友仍然心里没底，并没有被 新精神 鼓舞。她所属的教师工会也告诫大家不要以为拿到了尚方宝剑。

英国最大的教师工会之一Nasuwt的负责人基斯（Chris Keates）说，问题并不是指导原则不明了： 教师本来就有 合理使用武力 （reasonable force）的权利。但什么算是 合理的 却很难把握、判断。

动手的力量是否 合理适度 ，在动手者、被 动手 者和法庭陪审团眼里，恐怕会有很大的不同。

两个典型案例或许可以清晰的展示这个概念的模糊。

50岁的哈维（Peter Harvey）在一家罗马天主教会学校教科学课。他是调皮学生眼里的 软柿子 ，被冠以各种外号，饱受嘲弄。去年六月的一天，哈维紧绷的神经终于短路，把一个14岁男生拽出课堂，抄起3公斤重的哑铃猛击男孩的头部，还一边狂喊 去死、去死、去死 ！

拿哑铃砸脑袋与屁股上拍一巴掌

CCTV录像。哈维紧绷的神经终于短路，把一个14岁男生拽出课堂，抄起3公斤重的哑铃猛击男孩的头部。

哈维最终被法庭陪审团裁定试图谋杀罪不成立。哈维承认无意图严重身体伤害罪（causing GBH without intent），被判以两年社区服务。哈维被开除教师队伍。

克罗斯丽（Steph Crossley）也是在一所高中教科学课，有30年无瑕疵的教龄。一次实验课上突然响起火警，克罗斯丽打电话询问情况。学生一片哗然声中，克罗斯丽抬手朝身旁一女生的大腿上拍了一巴掌，让她收声。

那位女生报告了学校当局。校方令克罗斯丽向女生赔礼道歉。克罗斯丽认为在当时的紧急情况下她的反应是合乎情理的，拒不认错，学校最终作出将克罗斯丽除名的决定。

许多师生，包括当事人那位女生，都认为学校过分，支持克罗斯丽诉诸仲裁法庭。日前，仲裁法庭作出了维持校方决定的裁决。

一个拿哑铃砸学生的头，一个在学生屁股上拍了一巴掌。动手的轻重迥异，可结果都是丢了饭碗。

正是因为 合理力量 的界定很难把握，许多地方教育当局都采取了 零接触 （no touch）的政策。

我想以中学和技校领导人协会的政策负责人托比（Malcolm Trobe, Association of School and College Leaders）的一番话，为本周的话题划上句号。托比说： 什么是合理的力量最终要由法律和法庭来决定。我们的建议是，在这样的情况下，行事要格外小心谨慎。