BBC英国专家解读英国高校的名与实

伦敦大学学院UCL在泰晤士报的排行榜上从世界第4掉到了第22位，一年之间何以有如此大的跌幅?

　　来英国留学冲的是英国大学的牌子。盛名之下有多少干货?

　　两个都堪称权威的“2010年世界大学排行榜”上，英国大学的排名看了让人觉得困惑。

　　《2010年QS世界大学排行榜》上，剑桥大学雄踞全球第一，伦敦大学学院(UCL)、帝国理工和牛津大学，都在前10名的行列。

　　《泰晤士报高等教育杂志2010年世界大学排行榜》上，前五名被美国大学包圆儿，剑桥牛津屈居6、7。

　　去年第4，今年22

　　实际上，《泰晤士报》的排行榜上，跻身世界前50名的英国大学只有少的可怜的5所。

　　读者或许有所不知，直到去年，两个排行榜其实是一个，全称是《泰晤士报高等教育杂志-QS世界大学排行榜》。

　　今年两家分道扬镳，各排各的榜，是因为对大学排名的衡量标准的理念不同所致。

　　伦敦大学学院-UCL在两个排行榜上的名次差异或许是个最生动的例子。

　　去年的联合榜上，UCL高踞全球第4 位，甚至超过帝国理工和牛津大学。

　　记得去年公布榜时，我的外甥女正在UCL读预科，老师鼓励大家赶紧给亲朋好友群发电邮报喜。

　　今年QS的排行榜上，UCL仍然稳坐第4， 而《泰晤士报》的排行榜上，却跌到了第22位。同一所大学，一年之间怎么会有这样大的落差?

　　名惠与实至

　　英国的高等教育是享誉国际的一个“成功故事”。但“才、财”双缺，这个成功的故事能否讲得下去?

　　其实不在大学本身。QS的排名，仍然采用传统的衡量标准，注重的是一个大学的国际知名度。比如，吸引国际学生的能力。UCL拥有英国最好的大学预科之一，而上预科的则是清一色的外国学生。

　　而《泰晤士报》的排行则采用了全新的评判标准。它衡量的中心是一个大学的科研实力和教学质量，标准具体、量化。

　　比如，一所大学的科研成果被学术界引用的次数、学者根据教学和科研实力对大学的提名、一所大学吸引科研经费和投资的能力等。

　　当然，每一个世界大学排名机构都会声称自己的排名标准最准确、最权威，而事实是，排名榜各有所长，各有侧重，没有一个绝对理想的。

　　但是，《泰晤士报》的排名衡量标准一侧重掂量“干货”，英国的大学便稀里哗啦的从榜上往下掉，则让英国高教界受到震动。

　　代表英国大学校长的组织，“英国大学”(Universities UK)的主席史密斯教授(Prof. Steve Smith)说，《泰晤士报》新的大学排行榜应该是叫醒英国高教界的闹钟(wake-up call)：

　　“从榜上看，英国仍然拥有世界第二强的高校体系，但它得出的明白无误的结论是，这个地位正在受到真正的威胁。”

　　威胁来自两个方面的夹击。

　　一个是财

　　科研教学实力，要建立在坚实的物质基础上，没有钱，巧妇难为无米之炊。哪里去找“米”?是会让每一位英国大学的校长头痛的。

　　英国花在教育上的投资已经越来越无法与许多发达国家、甚至一些发展中国家相匹敌。经济合作与发展组织OECD 31个成员国的高等教育投资平均占该国GDP的1.5%，而英国是1.3%，只有美国和加拿大的一半。

　　而即便是这个投资水平在可以预见的将来恐怕也难以保持。2011-2012财政年度的数字出来了，政府要把高等教育经费砍掉近7亿英镑(680m)!

　　代表英国大学校长的组织“英国大学”的主席史密斯教授说，英国的高等教育是享誉国际的一个“成功故事”。但她警告说：“英国在计划大幅削减科研和大学经费的时候，我们的竞争对手却在大规模增加高校投资。”这个成功的故事能否讲得下去?

　　一个是才

　　科研教学归根结底要靠人来做。有了“米”，还要有巧妇。把世界上最巧的“妇”请进“厨房”，不愁做不出“佳肴”。也就是说，能把国际上一流的人才吸引来并留得住，让他/她们安心的搞学问、做试验、上讲台，是保持英国高校科研实力的另一个关键。

　　但是，英国政府一系列收紧移民政策的计划，包括给非欧盟国家移民设定名额封顶限制、终结毕业后就业签证，即PSW签证等，让为“财”揪心的英国高校又在为“才”犯愁。

　　英国仍然健在的11位诺贝尔奖获得者中的8 位，年前联名发表了一封公开信，警告政府限制移民政策将直接威胁英国的国际科学研究地位。

　　公开信说，英国的人口只占世界人口的1%，却提供了世界科学成果(scientific output)的10%。而这些成果中，40%靠的是国际协作。

　　“英国不能把自己孤立于日益国际化的科学研究世界之外。英国的科学离不开国际合作”，诺贝尔奖获得者们大声疾呼。